ΠΡΑΚΤΙΚΟ 13/2010
Στον Άγιο Νικόλαο και στο Νομαρχιακό Κατάστημα σήμερα την 17η Δεκεμβρίου 2010 ημέρα Παρασκευή και ώρα 18:00 μ.μ. συνήλθε σε τακτική συνεδρίαση το Νομαρχιακό Συμβούλιο Λασιθίου, ύστερα από την αριθμ. 370/08-12-2010 πρόσκληση του Προέδρου του Νομαρχιακού Συμβουλίου κ. Νικολάου Παγκάλου, η οποία επιδόθηκε στο Νομάρχη και σε κάθε ένα Νομαρχιακό Σύμβουλο νόμιμα και εμπρόθεσμα.
Στη συνεδρίαση παρευρέθηκαν οι παρακάτω Νομαρχιακοί Σύμβουλοι:
Παρόντες Ν.Σ. Απόντες Ν.Σ.
1- Νικόλαος Πάγκαλος Πρόεδρος 1- Βασίλειος Ζαχαρόπουλος
2- Θεόδωρος Πατεράκης Μέλος 2- Ειρήνη Ζουραράκη –
3- Πελαγία Πετράκη ¨ Παπαδάκη
4- Εμμανουήλ Κλώντζας ¨ 3- Αντώνιος Ανηψητάκης
5- Εμμανουήλ Βασαρμίδης ¨ 4- Δέσποινα Καταπότη
6- Μαρία Πρατσίνη – Μανιδάκη
7- Μιχαήλ Παπαδομιχελάκης ¨
8- Μαρία Μυλωνάκη – Χανιωτάκη ¨
9- Νικόλαος Λαντζανάκης ¨
10- Γεώργιος Μαυρικάκης ¨
11- Ιωάννης Λαθουράκης ¨
12- Εμμανουήλ Γιανναδάκης ¨
13- Κων/νος Νικολαράκης ¨
14- Θεόδωρος Κατάσος ¨
15- Βασιλική Φρονιμάκη – Οικονομάκη ¨
16- Εμμανουήλ Γαρεφαλάκης ¨
17- Γεώργιος Πλεξουσάκης ¨
Επίσης στη συνεδρίαση παρευρέθηκαν η Γ.Γ. Ν.Α. Λασιθίου κ. Ελένη Μπρεδάκη – Μαρινέλλη, ο Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης, η Πρ/νη της Δ/νσης Οικονομικών Υπηρεσιών και η Γραμματέας του Νομαρχιακού Συμβουλίου κ. Κωνσταντίνα Δασκαλογιάννη.
Αφού διαπιστώθηκε ότι υπάρχει νόμιμη απαρτία δεδομένου ότι σε σύνολο 21 μελών παρευρέθηκαν (17) δεκαεπτά, άρχισε η συνεδρίαση με θέματα ημερήσιας διάταξης τα παρακάτω :
1. Επικύρωση Πρακτικού προηγούμενης συνεδρίασης. (Εισηγητής ο Γραμματέας του Ν.Σ. κ. Νικόλαος Λαντζανάκης).
2. Έγκριση μετακίνησης εκτός έδρας του Νομάρχη για υπηρεσιακούς λόγους. (Εισηγητής ο Γραμματέας του Ν.Σ. κ. Νικόλαος Λαντζανάκης).
3. Χορήγηση παραγωγικών αδειών. (Εισηγήτρια ο Αντινομάρχης Λασιθίου κ. Θεόδωρος Πατεράκης).
4. 9η και 10η τροποποίηση προϋπολογισμού Ν.Α. Λασιθίου οικονομικού έτους 2010. (Εισηγήτρια η Πρ/νη της Δ/νσης Οικονομικών Υπηρεσιών κ. Μαρία Φραντζεσκάκη).
5. Έγκριση παράτασης Προγραμματικής Σύμβασης για Ερευνητικό Πρόγραμμα από Κ.Α.Π.Ε. για δυνατότητες αξιοποίησης γεωθερμίας στο Νομό Λασιθίου. (Εισηγητής ο Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης).
6. Τροποποίηση 3 ΣΑΝΑ/8. (Εισηγητής ο Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης).
7. Συζήτηση για την Προγραμματική Σύμβαση για μελέτες ταμιευτήρων από ΙΓΜΕ. (Εισηγητής ο Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης).
8. Γνωμοδότηση της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για το έργο με τίτλο: «Αντικατάσταση και ανανέωση χρήσης αρδευτικής γεώτρησης στη θέση ‘ΒΟΡΝΑ – ΠΛΑΓΙΑ’ περιοχής Δ.Δ. Ζάκρου του Δήμου Ιτάνου ιδιοκτησίας Αρδευτικής Ομάδας Φωτεινάκη Νικολάου του Δημ.». (Εισηγητής ο Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης).
9. Γνωμοδότηση της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για το έργο με τίτλο: «Μελέτη αναβάθμισης του ΒΟΑΚ στο τμήμα Νεάπολη – Άγιος Νικόλαος». (Εισηγητής ο Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης).
10. Γνωμοδότηση της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για τη λειτουργία: «Μονάδας επεξεργασίας μαρμάρου (σχιστηρίου) σε ιδιόκτητο χώρο 16,53116 στρεμμάτων στη θέση ¨ΓΛΥΜΑΤΑ – ΤΡΑΠΕΖΑ¨ του Δ.Δ. Αρμένων Δήμου Λεύκης Νομού Λασιθίου ιδιοκτησίας ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΗ ΚΡΗΤΗ: ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.». (Εισηγητής ο Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης).
11. Γνωμοδότηση της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για το έργο: «Αναβάθμιση εγκατάστασης επεξεργασίας και διάθεσης λυμάτων του οικισμού Ζάκρου του Δήμου Ιτάνου» Νομού Λασιθίου. (Εισηγητής ο Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης).
12. Γνωμοδότηση της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για το έργο: «Λειτουργία αρδευτικής γεώτρησης στη θέση ¨Σφακιά¨ του Δ.Δ. Σταυρωμένου Δήμου Σητείας ιδιοκτησίας Μουλιανιτάκη Γεωργίου». (Εισηγητής ο Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης).
13. Γνωμοδότηση της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για το έργο: «Αξιοποίησης υδρευτικής γεώτρησης στη θέση ¨Αρόλιθος¨ Δ.Δ. Αγίου Νικολάου Δήμου Αγίου Νικολάου ιδιοκτησίας Νύκταρη Όλγας». (Εισηγητής ο Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης).
14. Συζήτηση για το Χάρτη Υγείας στο Νομό Λασιθίου. (Εισηγητής ο Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης).
15. 8η κατανομή Πολιτιστικών Εκδηλώσεων 2010. (Εισηγήτρια η Αντινομάρχης Λασιθίου κ. Μαρία Μπρατσίνη – Μανιδάκη).
Στην αρχή της συνεδρίασης ο Νομάρχης Λασιθίου κ. Σήφης Αναστασάκης ανέφερε τα εξής:
«Από το νέο χρόνο έχουμε μια τελείως νέα αρχιτεκτονική στην Αυτοδιοίκηση. Είμαι από αυτούς που πίστευαν και πιστεύουν ότι ο θεσμός της αιρετής Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης πέτυχε και εξυπηρέτησε σε μεγάλο βαθμό τους πολίτες του νομού και βοήθησε παρά πολύ στην ανάπτυξη του τόπου μας. Υπήρξε η αιχμή του δόρατος της αναπτυξιακής προσπάθειας που έγινε τα τελευταία χρόνια στο νομό μας. Υλοποιήθηκαν σε μεγάλο βαθμό τα Τεχνικά Προγράμματα που ψηφίστηκαν από το Νομαρχιακό Συμβούλιο και ολοκληρώθηκαν όλα τα έργα που ανατέθηκαν στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Λασιθίου σε όλα τα κοινοτικά πλαίσια στήριξης και τώρα έχουν ενταχθεί έργα αρκετών εκατομμυρίων ευρώ στο ΕΣΠΑ και μάλιστα πολύ περισσότερα από εκείνα που θα αντιστοιχούσαν στο πληθυσμιακό ποσοστό του νομού Λασιθίου σε σχέση με την υπόλοιπη Κρήτη. Όλα τα μεγάλα θέματα του νομού Λασιθίου αναδείχθηκαν μέσα από τη Νομαρχία και υπήρξε μέριμνα και διαρκής επιμονή και φροντίδα να μεταφερθούν τα θέματα αυτά στα κέντρα λήψης των αποφάσεων και σε αυτούς που είχαν την ευθύνη να υλοποιήσουν. Βέβαια έχω την πεποίθηση ότι πολλά από τα θέματα που υπήρξαν στο νομό, αν ήταν στην αποκλειστική ευθύνη της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, δεν θα είχαν βαλτώσει όπως συμβαίνει σήμερα. Ο Βόρειος οδικός άξονας δεν θα ήταν στην κατάσταση που είναι αν είχαμε εμείς την αρμοδιότητα, όπως επίσης και η διαχείριση των απορριμμάτων δεν θα είχε τα προβλήματα που έχει σήμερα αν εμείς την είχαμε σχεδιάσει». Ο Νομάρχης χρησιμοποίησε και παράδειγμα με το οποίο όπως υπογράμμισε αποδεικνύεται ότι ο θεσμός της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης δείχνει ότι είχε την αποδοχή των πολιτών όπως και τα πρόσωπα που τον υπηρέτησαν. «Όσοι Νομαρχιακοί Σύμβουλοι ήταν υποψήφιοι στις εκλογές του Νοεμβρίου, είτε με την ιδιότητα του υποψήφιου Δημοτικού Συμβούλου, είτε με την ιδιότητα του Περιφερειακού Συμβούλου ή με την ιδιότητα του υποψηφίου Δήμαρχου, όλοι πήγαν παρά πολύ καλά στις εκλογές και αυτό πιστεύω πως δεν ήταν τυχαίο. Πιστεύω ότι οφείλεται στο ότι ο κόσμος είχε αναγνωρίσει τη δουλειά που κάναμε εδώ στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Λασιθίου».
Ο κ. Νομάρχης ενημέρωσε το Συμβούλιο ότι ετοιμάζεται αυτές τις μέρες ένας σύντομος απολογισμός της τελευταίας τετραετίας αλλά και συνολικά των προηγούμενων αρχών που θα περιλαμβάνει συνοπτικά και το έργο του αείμνηστου Αντώνη Στρατάκη και του Γιάννη Παπατσάκωνα, θέλοντας να υπάρχει μια καταγραφή του έργου της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης και να πληροφορηθούν οι πολίτες για αυτό.
Τελειώνοντας ευχαρίστησε προσωπικά όλους τους Νομαρχιακούς Συμβούλους, πλειοψηφίας και μειοψηφίας. «Προσωπικά δεν σας ξεχώρισα ποτέ», είπε. Ευχαρίστησε δε τους άμεσους συνεργάτες του, Αντινομάρχες και Πρόεδρο του Νομαρχιακού Συμβουλίου, τη Γενική Γραμματέα και τους Διευθυντές των υπηρεσιών μιλώντας για την πολύ καλή συνεργασία ενώ ιδιαίτερη μνεία έκανε στον κ. Μανόλη Ζαχαρενάκη, του οποίου η θητεία λήγει μαζί με τη θητεία της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, τονίζοντας ότι η προσφορά του ήταν κάτι περισσότερο από σημαντική. Κλείνοντας εμφανώς συγκινημένος τόνισε: «Θέλω να σας πω ότι σας θεωρώ δικούς μου ανθρώπους και η πόρτα του γραφείου μου, όπως και η πόρτα του σπιτιού μου είναι ανοικτή για όλους σας. Μπορεί από το νέο έτος να είμαι στο Δήμο Ιεράπετρας όπου με εξέλεξαν οι πολίτες, αλλά δεν θα χαθούμε. Και τη Σητεία θα επισκέπτομαι τακτικά όπου πέρασα μερικά από τα καλύτερα χρόνια της ζωής μου και θα συνεργάζομαι με τον κ. Πατεράκη που του εύχομαι καλή θητεία στο Δήμο και τον Άγιο Νικόλαο που είναι ο τόπος που γεννήθηκα και με συνδέουν στενοί δεσμοί αίματος και πιστεύω ότι η καλή συνεργασία όλων μας η οποία θα συνεχιστεί θα έχει τα καλύτερα αποτελέσματα για το νομό μας. Γιατί μπορεί προσωπικά να εκφράζω τα συμφέροντα του Δήμου Ιεράπετρας, αλλά είμαι από αυτούς που πιστεύουν ότι η πρόοδος του κάθε Δήμου, συνάδει με την πρόοδο του νομού, τα καλύτερα αποτελέσματα όμως τα έχουμε όταν υπάρχει καλή συνεργασία, συνεννόηση και σύνθεση των όποιων διαφορετικών απόψεων που υπάρχουν».
Εκ μέρους του Νομαρχιακού Συμβουλίου μίλησε ο Πρόεδρος κ. Νίκος Πάγκαλος, ευχαριστώντας το Νομάρχη και τονίζοντας ότι θα θυμούνται όλη την θητεία τους και τη συνεργασία που υπήρξε.
Στη συνέχεια και με τη συναίνεση του Νομάρχη Λασιθίου κ. Σήφη Αναστασάκη τέθηκαν για συζήτηση εκτός ημερήσιας διάταξης τα παρακάτω θέματα:
1. Προέγκριση αύξησης προϋπολογισμού έργων Τεχνικού Προγράμματος. (Εισηγητής ο Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης).
2. Παράταση λειτουργίας Επιτροπής διαγωνισμών μελετών. (Εισηγητής ο Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης).
3. Αύξηση εταιρικού κεφαλαίου εταιρείας «Κρητικό Σύμφωνο Ποιότητας. (Εισηγητής ο Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης).
4. Γνωμοδότηση της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για την υφιστάμενη μονάδα «παραγωγής χαρτοκιβωτίων» από την Κρητική Χαρτοβιομηχανία ΑΒΕΕ στο Δ.Δ. Παχειάς Άμμου Δήμου Ιεράπετρας Νομού Λασιθίου. (Εισηγητής ο Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης).
5. Γνωμοδότηση της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων του έργου: «Επέκταση αιολικού πάρκου ισχύος 11,2 MW (22 ανεμογεννήτριες, υφιστάμενες 20Χ 500W + επέκταση 2Χ600W) στη θέση ¨Πλατύβολα Κρυών¨ του Δήμου Σητείας Νομού Λασιθίου ιδιοκτησίας της εταιρίας Αιολικά Πάρκα Κρυών Α.Ε.». (Εισηγητής ο Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης).
6. Συμπαράσταση στους γονείς που αγωνίζονται για τη διατήρηση των Τμημάτων Αθλητικής Διευκόλυνσης στα Γυμνάσια και Λύκεια και παρέμβαση στο Υπουργείο Παιδείας. (Εισηγήτρια η Αντινομάρχης Λασιθίου κ. Μαρία Πρατσίνη – Μανιδάκη).
ΑΠΟΦΑΣΗ 126η
Για το πρώτο θέμα εκτός ημερήσιας διάταξης ¨Προέγκριση αύξησης προϋπολογισμού έργων Τεχνικού Προγράμματος¨, ο Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης εισηγήθηκε τα παρακάτω:
Εισηγούμαστε τις παρακάτω προεγκρίσεις για την ομαλή υλοποίηση του Τεχνικού Προγράμματος:
1. Κατασκευή 2ου Νηπιαγωγείου Νεάπολης (αρχ. προϋπ. 750.000) (κωδ. 07.00.0127):
Απαιτείται αύξηση του προϋπολογισμού του έργου, λόγω αλλαγής ΦΠΑ και αναθεώρησης από 535.000,00 € σε 546.197,03 €, προκειμένου να εγκριθεί ο 2ος ανακεφαλαιωτικός πίνακας.
2. Υπόστεγα στο ΕΕΕΕΚ Αγ. Νικ., στο ΕΠΑΛ Αγ. Νικ., στο ΔΣ Νέας Ανατολής και στο 1ο Νηπ. Σητείας (κωδ. 07.10.0023):
Απαιτείται αύξηση του προϋπολογισμού του έργου, λόγω πρόσθετου τεχνικού αντικειμένου, από 50.000,00 € σε 90.000,00 € και αλλαγή του τίτλου σε «Υπόστεγα σε σχολικά κτίρια Νομού Λασιθίου και διαμόρφωση αύλειων χώρων».
3.Τουριστική Προβολή (χρήση 2010) (αρχ. προϋπ. 180.000) (κωδ.: 06.10.0020):
Έπειτα από σχετική εισήγηση της Δ/νσης Τουρισμού απαιτείται αύξηση του προϋπολογισμού του έργου από 180.000,00€ σε 230.000,00€
4.Αποκατάσταση ζημιών που προκλήθηκαν από έντονα καιρικά (επιχορήγηση ΥΠΕΣ από αποθ. ΚΑΠ) (κωδ: 13.10.0047):
Έπειτα από σχετική εισήγηση της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών απαιτείται αύξηση του προϋπολογισμού του έργου από 1.350.000,00€ σε 1.450.000,00€.
Ύστερα από τα παραπάνω, το Νομαρχιακό Συμβούλιο ομόφωνα:
Α π ο φ α σ ί ζ ε ι
Την προέγκριση αύξησης προϋπολογισμού των παρακάτω έργων Τεχνικού Προγράμματος:
1. Κατασκευή 2ου Νηπιαγωγείου Νεάπολης (αρχ. προϋπ. 750.000) (κωδ. 07.00.0127):
Απαιτείται αύξηση του προϋπολογισμού του έργου, λόγω αλλαγής ΦΠΑ και αναθεώρησης από 535.000,00 € σε 546.197,03 €, προκειμένου να εγκριθεί ο 2ος ανακεφαλαιωτικός πίνακας.
2. Υπόστεγα στο ΕΕΕΕΚ Αγ. Νικ., στο ΕΠΑΛ Αγ. Νικ., στο ΔΣ Νέας Ανατολής και στο 1ο Νηπ. Σητείας (κωδ. 07.10.0023):
Απαιτείται αύξηση του προϋπολογισμού του έργου, λόγω πρόσθετου τεχνικού αντικειμένου, από 50.000,00 € σε 90.000,00 € και αλλαγή του τίτλου σε «Υπόστεγα σε σχολικά κτίρια Νομού Λασιθίου και διαμόρφωση αύλειων χώρων».
3.Τουριστική Προβολή (χρήση 2010) (αρχ. προϋπ. 180.000) (κωδ.: 06.10.0020):
Έπειτα από σχετική εισήγηση της Δ/νσης Τουρισμού απαιτείται αύξηση του προϋπολογισμού του έργου από 180.000,00€ σε 230.000,00€
4.Αποκατάσταση ζημιών που προκλήθηκαν από έντονα καιρικά (επιχορήγηση ΥΠΕΣ από αποθ. ΚΑΠ) (κωδ: 13.10.0047):
Έπειτα από σχετική εισήγηση της Δ/νσης Τεχνικών Υπηρεσιών απαιτείται αύξηση του προϋπολογισμού του έργου από 1.350.000,00€ σε 1.450.000,00€.
ΑΠΟΦΑΣΗ 127η
Για το δεύτερο θέμα εκτός ημερήσιας διάταξης ¨Παράταση λειτουργίας Επιτροπής διαγωνισμών μελετών¨, ο Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης εισηγήθηκε τα παρακάτω:
Λαμβάνοντας υπόψη:
1. Την απόφαση 70/2010 με την οποία συγκροτήθηκε η επιτροπή διαγωνισμών μελετών Ν. 3316/05 για το 2010
2. Τη μεταβατική κατάσταση με την αναδιάρθρωση της Τοπικής Αυτοδιοίκησης Β΄ βαθμού του Προγράμματος Καλλικράτης
3. Την ανάγκη για την ομαλή διεξαγωγή των διαγωνισμών μελετών που έχουν προκηρυχθεί
Εισηγούμαι την έγκριση παράτασης λειτουργίας της Επιτροπής διαγωνισμών μελετών που έχει συγκροτηθεί με την 70/2010 απόφαση του Νομαρχιακού Συμβουλίου Λασιθίου, μέχρι την 30/6/2011 ή μέχρι τη νέα συγκρότηση από τα νέα όργανα της Περιφερειακής Αυτοδιοίκησης.
Ύστερα από τα παραπάνω, το Νομαρχιακό Συμβούλιο ομόφωνα:
Α π ο φ α σ ί ζ ε ι
Την παράταση λειτουργίας της Επιτροπής διαγωνισμών μελετών που έχει συγκροτηθεί με την 70/2010 απόφαση του Νομαρχιακού Συμβουλίου Λασιθίου, μέχρι την 30/6/2011 ή μέχρι τη νέα συγκρότηση από τα νέα όργανα της Περιφερειακής Αυτοδιοίκησης.
ΑΠΟΦΑΣΗ 128η
Για το τρίτο θέμα εκτός ημερήσιας διάταξης ¨Αύξηση εταιρικού κεφαλαίου εταιρείας «Κρητικό Σύμφωνο Ποιότητας»¨, ο Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης εισηγήθηκε τα παρακάτω:
Έχοντας υπόψη την απόφαση 6/04-08-2010 της εταιρείας «Κρητικό σύμφωνο ποιότητας» για την αύξηση του εταιρικού της κεφαλαίου και το ποσοστό που αναλογεί στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Λασιθίου, εισηγούμαι την έγκριση της συμμετοχής της Ν.Α. Λασιθίου στην αύξηση του εταιρικού κεφαλαίου της εταιρείας «Κρητικό σύμφωνο ποιότητας» με το ποσό των 25.000,00 €.
Ύστερα από τα παραπάνω, το Νομαρχιακό Συμβούλιο ομόφωνα:
Α π ο φ α σ ί ζ ε ι
Τη συμμετοχή της Ν.Α. Λασιθίου στην αύξηση του εταιρικού κεφαλαίου της εταιρείας «Κρητικό σύμφωνο ποιότητας» με το ποσό των 25.000,00€.
ΑΠΟΦΑΣΗ 129η
Για το τέταρτο θέμα εκτός ημερήσιας διάταξης ¨Γνωμοδότηση της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για την υφιστάμενη μονάδα «παραγωγής χαρτοκιβωτίων» από την Κρητική Χαρτοβιομηχανία ΑΒΕΕ στο Δ.Δ. Παχειάς Άμμου Δήμου Ιεράπετρας Νομού Λασιθίου¨, ο Πρόεδρος της Επιτροπής για θέματα Μ.Π.Ε. και Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης εισηγήθηκε τα παρακάτω:
Η μονάδα παραγωγής χαρτοκιβωτίων στην Παχειά Άμμο έχει αδειοδοτηθεί παλαιότερα, αλλά έχει λήξει η ισχύς των περιβαλλοντικών όρων. Στεγάζεται σε κτίριο 5395 Μ2 με μηχανολογικό εξοπλισμό συνολικής ισχύος 760 HP. Διαθέτει μονάδα βιολογικού καθαρισμού των λυμάτων με αποδέκτη περιφραγμένη έκταση για άρδευση. Η δυναμικότητα της μονάδας είναι 10000 έως 15000 τόνους χαρτοκιβωτίων ετησίως. Ως προς τις χρήσεις γης της περιοχής παρόμοια δραστηριότητα σήμερα δεν επιτρέπεται σύμφωνα με το εγκεκριμένο ΣΧΟΟΑΠ – ΓΠΣ Ιεράπετρας, πλην όμως νόμιμα λειτουργούσες μονάδες επιτρέπεται να αδειοδοτηθούν για τη συνέχιση της λειτουργίας των χωρίς αύξηση του δυναμικού τους.
Μετά τα παραπάνω η Επιτροπή εισηγείται τη θετική γνωμοδότηση του Νομαρχιακού Συμβουλίου για ανανέωση των περιβαλλοντικών όρων λειτουργίας του εργοστασίου.
Ύστερα από τη παραπάνω εισήγηση και τη διαλογική συζήτηση που ακολούθησε, το Νομαρχιακό Συμβούλιο ομόφωνα:
Α π ο φ α σ ί ζ ε ι
Γνωμοδοτεί θετικά για τη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για την υφιστάμενη μονάδα «παραγωγής χαρτοκιβωτίων» από την Κρητική Χαρτοβιομηχανία ΑΒΕΕ στο Δ.Δ. Παχειάς Άμμου Δήμου Ιεράπετρας Νομού Λασιθίου.
ΑΠΟΦΑΣΗ 130η
Για το πέμπτο θέμα εκτός ημερήσιας διάταξης ¨Γνωμοδότηση της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων του έργου: «Επέκταση αιολικού πάρκου ισχύος 11,2 MW (22 ανεμογεννήτριες, υφιστάμενες 20Χ 500W + επέκταση 2Χ600W) στη θέση ¨Πλατύβολα Κρυών¨ του Δήμου Σητείας Νομού Λασιθίου ιδιοκτησίας της εταιρίας Αιολικά Πάρκα Κρυών Α.Ε.¨, ο Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού ανέφερε τα εξής:
Το θέμα αυτό δεν το είχαμε σαν Επιτροπή για να εισηγηθούμε, οπότε θα κάνω εγώ μια προσωπική εισήγηση. Πρόκειται για μια μικρή επέκταση του υπάρχοντος αιολικού πάρκου στη θέση Κρυά. Όπως αναφέρεται και στο θέμα έχει τις παλιές ανεμογεννήτριες και προστίθενται άλλες 2 (2 Χ 600W = 1,2 MW). Όπως ξέρετε τα προβλήματα στα αιολικά πάρκα είναι ο θόρυβος και οι εργασίες κατά την κατασκευαστική περίοδο. Υπάρχουν στη μελέτη μέσα ισοθορυβικές καμπύλες από τις οποίες αποδεικνύεται ότι ο θόρυβος στα όρια των οικισμών, που είναι γύρω στο ένα χιλιόμετρο τα Πάνω Κρυά και οι Βουβάλοι, είναι μικρότερος από 60 ντεσιμπέλ, είναι γύρω στα 45, είναι δηλαδή όπως λέει και η μελέτη ένας ασήμαντος θόρυβος που έχουμε σε ένα σπίτι. Ως προς το θέμα της κατασκευαστικής περιόδου, προφανώς επειδή είναι εγκατεστημένο το πάρκο και έχουν ήδη κατασκευαστεί όλα τα έργα και σύνδεσης με το δίκτυο της ΔΕΗ, δρόμοι κ.λ.π. δεν θα υπάρχουν προβλήματα. Άρα εμείς εισηγούμαστε θετικά για την έγκριση του πάρκου.
Ο Νομάρχης Λασιθίου κ. Σήφης Αναστασάκης ανέφερε τα εξής: «Με αφορμή αυτή τη μελέτη θέλω να σας ενημερώσω για κάτι. Πρόσφατα έχει εγκριθεί η κατασκευή αιολικών πάρκων 1002 MW στην Κρήτη. Θα καλύψουν όλες τις οροσειρές της Κρήτης από τα Χανιά μέχρι τη Σητεία και ταυτόχρονα έχει εγκριθεί η διασύνδεση με υποθαλάσσιο καλώδιο, έτσι ώστε η ενέργεια αυτή να πηγαίνει στην Ηπειρωτική Ελλάδα. Με τα χίλια αυτά μεγαβάτ θα μπουν αιολικά πάρκα σχεδόν σε όλες τις βουνοκορφές του νησιού. Έχω την πληροφορία ότι πιέζει το Υπουργείο και άλλη εταιρεία να κατασκευαστούν επιπλέον άλλα χίλια μεγαβάτ. Θεωρώ ότι είναι πάρα πολλά και ξεπερνούν κατά πολύ τη φέρουσα ικανότητα της Κρήτης. Εγώ ως Νομάρχης έχω σκοπό να κάνω έγγραφο στο ΥΠΕΚΑ, έτσι ώστε να κοιτάξει με ιδιαίτερη προσοχή το θέμα αυτό. Η Κρήτη είναι μακρόστενη, έχει ελάχιστο πλάτος σε πάρα πολλά σημεία και δεν νομίζω πως μπορεί να αντέξει τόσα πολλά μεγαβάτ σε αιολικά πάρκα. Όταν κατασκευαστούν αυτά η συμμετοχή των ανανεώσιμων πηγών ενέργειας θα φτάσει γύρω στο 50%, που είναι ένα πάρα πολύ μεγάλο ποσοστό και πιστεύω ότι είναι κάτι που θα πρέπει όλους να μας προβληματίσει ιδιαίτερα». Ο κ. Ζαχαρενάκης πρόσθεσε: «Τα νέα αυτά αιολικά πάρκα κάνουν λόγο για νέες ανεμογεννήτριες, όχι 30 και 40 μέτρα ύψους όπως αυτές που έχουμε τώρα, αλλά 80 και εκατό μέτρα. Επομένως, θα υπάρχει ένα μεγάλο περιβαλλοντικό πρόβλημα το οποίο θα πρέπει όσοι αποφασίζουν να το λάβουν υπόψη τους».
Ύστερα από την παραπάνω εισήγηση και τη διαλογική συζήτηση που ακολούθησε, το Νομαρχιακό Συμβούλιο ομόφωνα:
Α π ο φ α σ ί ζ ε ι
Γνωμοδοτεί θετικά για τη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων του έργου: «Επέκταση αιολικού πάρκου ισχύος 11,2 MW (22 ανεμογεννήτριες, υφιστάμενες 20Χ 500W + επέκταση 2Χ600W) στη θέση ¨Πλατύβολα Κρυών¨ του Δήμου Σητείας Νομού Λασιθίου ιδιοκτησίας της εταιρίας Αιολικά Πάρκα Κρυών Α.Ε.».
ΑΠΟΦΑΣΗ 131η
Για το έκτο θέμα της ημερήσιας διάταξης ¨Συμπαράσταση στους γονείς που αγωνίζονται για τη διατήρηση των Τμημάτων Αθλητικής Διευκόλυνσης στα Γυμνάσια και Λύκεια και παρέμβαση στο Υπουργείο Παιδείας¨, ύστερα από την προφορική εισήγηση της Αντινομάρχη Λασιθίου κ. Μαρία Πρατσίνη – Μανιδάκη το Νομαρχιακό Συμβούλιο ομόφωνα :
Α π ο φ α σ ί ζ ε ι
Την έκδοση του παρακάτω ψηφίσματος το οποίο θα αποσταλεί στο Υπουργείο Παιδείας, Θρησκευμάτων και Δια Βίου Μάθησης, στους Βουλευτές του Ν. Λασιθίου, στο νέο Περιφερειάρχη Κρήτης και στα Μ.Μ.Ε.
ΨΗΦΙΣΜΑ ΝΟΜΑΡΧΙΑΚΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΛΑΣΙΘΙΟΥ
Το Νομαρχιακό Συμβούλιο Λασιθίου εκφράζει τη συμπαράστασή του στους γονείς, εκπαιδευτικούς και μαθητές των ΤΑΔ Ν. Λασιθίου που αγωνίζονται για τη διατήρηση των Τμημάτων Αθλητικής Διευκόλυνσης, αφού με απόφαση του Υπουργείου Παιδείας, Θρησκευμάτων και Δια βίου Μάθησης κλείνουν τμήματα που δεν έχουν μόνιμο γυμναστή αντίστοιχης ειδικότητας.
Κι ενώ οι γονείς απέδειξαν για μια ακόμη φορά το ενδιαφέρον τους, αναλαμβάνοντας το κόστος μεταφοράς των μαθητών προς τους χώρους άθλησης, το Υπουργείο επιμένει στη λογική της κατάργησής τους.
Έχοντας διαπιστώσει, επανειλημμένως, την ουσιαστική και αποτελεσματική λειτουργία των ΤΑΔ Ν. Λασιθίου θεωρούμε άδικη την απόφαση που κλείνει και υποβαθμίζει τμήματα τα οποία έχουν κατά τη διάρκεια της λειτουργίας τους αποδείξει ότι και το αθλητικό πνεύμα προάγουν και αθλητές υψηλών αποδόσεων αναδεικνύουν.
Επειδή η τοπική εκπαιδευτική κοινότητα, καθώς και η κοινωνία του νομού μας έχει εντόνως θορυβηθεί για το θέμα αυτό, και επειδή θεωρούμε αντιπαιδαγωγικό να δημιουργείται αβεβαιότητα και αναστάτωση σε γονείς, εκπαιδευτικούς και κυρίως μαθητές – τη στιγμή μάλιστα που εδώ και τέσσερις μήνες έχει ξεκινήσει το σχολικό έτος – παρακαλούμε να επανεξετάσετε την όποια απόφασή σας και να στηρίξετε με κάθε τρόπο και κόστος τις σοβαρές προσπάθειες που γίνονται στα ΤΑΔ τα οποία σε τίποτα δεν υστερούν από τα κλασικά σχολεία.
Ο σχεδιασμός εξάλλου, στο χώρο της παιδείας, που αποτελεί για όλους μας ζήτημα προτεραιότητας, δεν πρέπει να γίνεται με βάση μόνο οικονομικά κριτήρια, αλλά με στόχο τη βελτίωση της παρεχόμενης εκπαίδευσης σε όλες τις βαθμίδες, προσφέροντας και όχι στερώντας ευκαιρίες.
ΑΠΟΦΑΣΗ 132η
Για το πρώτο θέμα της ημερήσιας διάταξης ¨Επικύρωση Πρακτικού προηγούμενης συνεδρίασης¨, ύστερα από την προφορική εισήγηση της Γραμματέα του Ν.Σ. κ. Μαρίας Πρατσίνη – Μανιδάκη και σύμφωνα με την παράγραφο α του άρθρου 14 του Κανονισμού Λειτουργίας του, το Νομαρχιακό Συμβούλιο ομόφωνα :
Α π ο φ α σ ί ζ ε ι
Επικυρώνει το Πρακτικό της συνεδρίασης του Νομαρχιακού Συμβουλίου που πραγματοποιήθηκε την 29η Οκτωβρίου 2010.
ΑΠΟΦΑΣΗ 133η
Για το δεύτερο θέμα της ημερήσιας διάταξης ¨Έγκριση μετακίνησης εκτός έδρας του Νομάρχη για υπηρεσιακούς λόγους¨, ύστερα από την προφορική εισήγηση της Γραμματέα του Νομαρχιακού Συμβουλίου κ. Μαρίας Πρατσίνη – Μανιδάκη και τη διαλογική συζήτηση που ακολούθησε, το Νομαρχιακό Συμβούλιο ομόφωνα :
Α π ο φ α σ ί ζ ε ι
Εγκρίνει τις μετακινήσεις εκτός έδρας του Νομάρχη Λασιθίου κ. Σήφη Αναστασάκη που πραγματοποιήθηκαν στις 10 – 11 Νοεμβρίου στην Αθήνα, στις 24 – 28 Νοεμβρίου στην Αθήνα και Χαλκίδα και 9 – 10 Δεκεμβρίου στην Αθήνα για υπηρεσιακούς λόγους.
ΑΠΟΦΑΣΗ 134η
Για το τρίτο θέμα της ημερήσιας διάταξης ¨Χορήγηση παραγωγικών αδειών¨, ο Αντινομάρχης Λασιθίου κ. Θεόδωρος Πατεράκης εισηγήθηκε τα παρακάτω:
Ύστερα από την έκδοση του Ν. 3377/2005 που αφορά τις Αρχές και τους Κανόνες για τη λειτουργία και την ανάπτυξη βασικών κανόνων του Εμπορίου που ρυθμίζουν και θέματα Υπαιθρίου και Στασίμου Εμπορίου καθώς και των Λαϊκών Αγορών σας γνωρίζουμε τα παρακάτω :
Με τον ανωτέρω νόμο αντικαθίσταται το άρθρο 7 του Ν.2323/95 και οι παραγωγικές άδειες για τις λαϊκές αγορές εκδίδονται με απόφαση του οικείου Νομαρχιακού Συμβουλίου όταν ο παραγωγός κατοικεί και διαμένει μονίμως στα όρια της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης και ισχύουν για τις λαϊκές αγορές όλης της χώρας.
Ύστερα από τα παραπάνω κατατέθηκαν στην Υπηρεσία μας δεκαεννιά (19) αιτήσεις με πλήρη δικαιολογητικά.
Για την έκδοση παραγωγικών αδειών για την πώληση προϊόντων ως εξής:
1. Μανιαδάκη Μαρίνα του Ιωάννη Καλό Χωριό
2. Σκορδύλη Αικατερίνη του Γεωργίου Κεντρί Ιεράπετρας
3. Λυρατζάκης Ιωάννης του Εμμανουήλ Βαθύ Κριτσάς
4. Αναγνωστάκης Γεώργιος του Ευστρατίου ΑΘΗΝΑ Γρα Λυγιά Ιεράπ.
5. Αναγνωστάκης Ιωάννης του Ρούσσου Σητεία
6. Καρτσομιχελάκη Μαρία του Σπυρίδωνα Νέα Ανατολή Ιεράπετρας
Επίσης, για τις ανανεώσεις παραγωγικών αδειών των δικαιούχων για την πώληση προϊόντων ως εξής:
1. Δραπανιώτης Αθανάσιος του Σωτηρίου ΑΘΗΝΑ Γρα Λυγιά Ιεράπ.
2. Στρατάκης Ελευθέριος του Γεωργίου ΑΘΗΝΑ Γρα Λυγιά Ιεράπετρας
3. Καρύδη Ελευθερία του Σωκράτη Μαύρος Κόλυμπος
4. Κωνσταντακάκης Ευάγγελος του Ιωάννη Αχλιά Σχινοκαψάλων
5. Ξυδιανός Ευάγγελος του Εμμανουήλ Ιεράπετρα
6. Κώτσης Σωκράτης του Κων/νου ΑΘΗΝΑ Αρμένοι Σητείας
7. Χανιωτάκης Εμμανουήλ του Χριστοφ. ΑΘΗΝΑ Ιεράπετρα
8. Ζαμπετάκης Γεώργιος του Φραγκίσκου ΑΘΗΝΑ Ιεράπετρα
9. Μιχιαλάκη Ευαγγελία του Σπυρίδωνα ΑΘΗΝΑ Ιεράπετρα
10.Καπαράκης Μιχαήλ του Γεωργίου Χριστός Ιεράπετρας
11.Πρατσινάκη Ιωάννα του Εμμανουήλ ΑΘΗΝΑ Ιεράπετρα
12.Πρωτογεράκης Νικόλαος ΑΘΗΝΑ Ιεράπετρα
13.Μπαχλιτζανάκης Ευάγγελος του Μιχαήλ ΑΘΗΝΑ Επισκοπή Ιεράπ.
Ύστερα από τη παραπάνω εισήγηση και τη διαλογική συζήτηση που ακολούθησε, το Νομαρχιακό Συμβούλιο ομόφωνα :
Α π ο φ α σ ί ζ ε ι
Α) Εγκρίνει την έκδοση των παραγωγικών αδειών των δικαιούχων :
1. Μανιαδάκη Μαρίνα του Ιωάννη
2. Σκορδύλη Αικατερίνη του Γεωργίου
3. Λυρατζάκης Ιωάννης του Εμμανουήλ
4. Αναγνωστάκης Γεώργιος του Ευστρατίου ΑΘΗΝΑ
5. Αναγνωστάκης Ιωάννης του Ρούσσου
6. Καρτσομιχελάκη Μαρία του Σπυρίδωνα
Β) Εγκρίνει τις ανανεώσεις των παραγωγικών αδειών των δικαιούχων:
1. Δραπανιώτης Αθανάσιος του Σωτηρίου ΑΘΗΝΑ
2. Στρατάκης Ελευθέριος του Γεωργίου ΑΘΗΝΑ
3. Καρύδη Ελευθερία του Σωκράτη
4. Κωνσταντακάκης Ευάγγελος του Ιωάννη
5. Ξυδιανός Ευάγγελος του Εμμανουήλ
6. Κώτσης Σωκράτης του Κων/νου ΑΘΗΝΑ
7. Χανιωτάκης Εμμανουήλ του Χριστοφ. ΑΘΗΝΑ
8. Ζαμπετάκης Γεώργιος του Φραγκίσκου ΑΘΗΝΑ
9. Μιχιαλάκη Ευαγγελία του Σπυρίδωνα ΑΘΗΝΑ
10.Καπαράκης Μιχαήλ του Γεωργίου
11.Πρατσινάκη Ιωάννα του Εμμανουήλ ΑΘΗΝΑ
12.Πρωτογεράκης Νικόλαος ΑΘΗΝΑ
13.Μπαχλιτζανάκης Ευάγγελος του Μιχαήλ ΑΘΗΝΑ
ΑΠΟΦΑΣΗ 135η
Για το τέταρτο θέμα της ημερήσιας διάταξης ¨9η και 10η τροποποίηση προϋπολογισμού Ν.Α. Λασιθίου οικονομικού έτους 2010¨, η Πρ/νη της Δ/νσης Οικονομικών Υπηρεσιών κ. Μαρία Φραντζεσκάκη εισηγήθηκε τα παρακάτω:
Σύμφωνα με τις αποφάσεις 2/68835/2010, 2/79704/6/12/2010 & 2/85137Α/10/12/2010 του Υπουργείου Οικονομικών & το με αριθμό 63278/18/10/2010 έγγραφο του Ταμείου Παρακαταθηκών & Δανείων έχουμε αύξηση των εσόδων κατά 1.348.455,07 € στον Προϋπολογισμό του 2010 της Ν.Α. Λασιθίου, τα οποία κατανέμονται στους αντίστοιχους ΚΑΕξόδων.
Γίνεται εσωτερική τροποποίηση για μεταφορά ποσού 4.000 € στον Κ.Α.Ε. 1411 «Προμήθεια ειδών διατροφής, ποτών κλπ» του Φορέα 072 προκειμένου να αγορασθούν διάφορα είδη που θα δοθούν στις άπορες οικογένειες του Νομού μας, τις μέρες των εορτών των Χριστουγέννων.
Επίσης γίνεται εσωτερική τροποποίηση για κάλυψη τρεχουσών αναγκών της Ν.Α. Λασιθίου.
Ο προϋπολογισμός διαμορφώνεται ως εξής:
ΕΣΟΔΑ 35.444.120,51
Τ. Υπόλοιπο 2009 9.848.302,91
45.292.423,42
ΕΞΟΔΑ 45.292.423,42
Ο προϋπολογισμός ισοσκελίζεται.
Ύστερα από τα παραπάνω και με τις αριθμ. 165/23-11-2010 και 181/17-12-2010 Αποφάσεις της Νομαρχιακής Επιτροπής Διοικητικής – Οικονομικής Υποστήριξης που γνωμοδοτεί θετικά για την έγκριση της 9ης και 10ης τροποποίησης, το Νομαρχιακό Συμβούλιο ομόφωνα :
Α π ο φ α σ ί ζ ε ι
Εγκρίνει την 9η και 10η τροποποίηση του προϋπολογισμού της Ν.Α. Λασιθίου οικονομικού έτους 2010, ο οποίος έχει ως εξής :
ΕΣΟΔΑ 35.444.120,51 €
Τ. Υπόλοιπο 2009 9.848.302,91 €
45.292.423,42 €
ΕΞΟΔΑ 45.292.423,42 €
ΑΠΟΦΑΣΗ 136η
Για το πέμπτο θέμα της ημερήσιας διάταξης ¨Έγκριση παράτασης Προγραμματικής Σύμβασης για Ερευνητικό Πρόγραμμα από Κ.Α.Π.Ε. για δυνατότητες αξιοποίησης γεωθερμίας στο Νομό Λασιθίου¨, ο Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης εισηγήθηκε τα παρακάτω:
Λαμβάνοντας υπόψη το από 30/11/2010 έγγραφο του Κ.Α.Π.Ε. εισηγούμαι την 1η τροποποίηση της από 16/04/2010 Προγραμματικής Σύμβασης για Ερευνητικό Πρόγραμμα από Κ.Α.Π.Ε. για δυνατότητες αξιοποίησης γεωθερμίας στο Νομό Λασιθίου και συγκεκριμένα την τροποποίηση του άρθρου 2 αυτής στο τμήμα που αφορά την διάρκεια Ισχύος της Σύμβασης ως εξής:
«Η διάρκεια της παρούσας Προγραμματικής Σύμβασης είναι μέχρι την αποπεράτωση του ερευνητικού προγράμματος και την απορρόφηση των εγκεκριμένων πιστώσεων και πάντως μέχρι 30/04/2011».
Ύστερα από τη παραπάνω εισήγηση και τη διαλογική συζήτηση που ακολούθησε, το Νομαρχιακό Συμβούλιο ομόφωνα:
Α π ο φ α σ ί ζ ε ι
Εγκρίνει την παράταση της Προγραμματικής για Ερευνητικό Πρόγραμμα από Κ.Α.Π.Ε. για δυνατότητες αξιοποίησης γεωθερμίας στο Νομό Λασιθίου μέχρι 30/04/2011.
ΑΠΟΦΑΣΗ 137η
Για το έκτο θέμα της ημερήσιας διάταξης ¨Τροποποίηση 3 ΣΑΝΑ/8¨, ο Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης ανέφερε τα εξής:
Έχοντας υπόψη :
1. Την εγκύκλιο της Δ/νσης Δημοσίων Επενδύσεων του ΥΠΟΙΑΝ με αρ. πρωτ.: 8694/ΔΕ – 797
2. Την από 03/09/2010 εγκεκριμένη ΣΑΝΑ 0318 , τροποποίηση 1, της ΝΑ Λασιθίου
3. Το έγγραφο μας με αρ. πρωτοκόλλου 24527/04-11-2010 προς τη Δ/νση Δημοσίων Επενδύσεων του ΥΠΟΙΑΝ για τη τροποποίηση 2 της ΣΑΝΑ 0318
4. Την απόφαση ένταξη της πράξης «Βελτίωση δρόμου Σητεία – Παλαίκαστρο – Ζάκρος: Τμήμα Αγία Φωτιά Παλαίκαστρο με αρ. πρωτ.: 6150/23-07-2009 καθώς και της 1ης Τροποποίησης της απόφασης αυτής με αρ. πρωτ.: 4177/11-10-2010 καθώς και το τροποποιημένο Τεχνικό Δελτίο που τη συνοδεύει
5. Την απόφαση ένταξης της πράξης «Λιμάνι Σητείας Β΄ και Γ΄ Φάση» με αρ. πρωτ.: 7068/30-09-2009 καθώς και της σχετικής προέγκρισης με αρ. πρωτ.: 5382/16-12-2010 της Ενδιάμεσης Διαχειριστικής Αρχής Κρήτης
Εισηγούμαι:
Την τροποποίηση 3 της ΣΑΝΑ 0318 προς τη Διεύθυνση Δημοσίων Επενδύσεων του Υπουργείου Περιφερειακής Ανάπτυξης & Ανταγωνιστικότητας λόγω αύξησης του προϋπολογισμού των έργων «Βελτίωση δρόμου Σητεία – Παλαίκαστρο Ζάκρος. Τμήμα Αγία Φωτιά – Παλαίκαστρο» & «Λιμάνι Σητείας Β και Γ Φάση» που έχουν ενταχθεί στην ΣΑΝΑ 0318 του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων. Ο προϋπολογισμός του 1ου έργου αυξάνεται κατά 209.081,36 ευρώ και του 2ου κατά 43.940,33 ευρώ
Συνολικά η πρόταση του ΠΔΕ για το 2010 διαμορφώνεται τελικώς σε 46.464.974,97 €.
Ύστερα από την παραπάνω εισήγηση και τη διαλογική συζήτηση που ακολούθησε, το Νομαρχιακό Συμβούλιο ομόφωνα:
Α π ο φ α σ ί ζ ε ι
Την τροποποίηση 3 της ΣΑΝΑ 0318 προς τη Διεύθυνση Δημοσίων Επενδύσεων του Υπουργείου Περιφερειακής Ανάπτυξης & Ανταγωνιστικότητας λόγω αύξησης του προϋπολογισμού των έργων «Βελτίωση δρόμου Σητεία – Παλαίκαστρο Ζάκρος. Τμήμα Αγία Φωτιά – Παλαίκαστρο» & «Λιμάνι Σητείας Β και Γ Φάση» που έχουν ενταχθεί στην ΣΑΝΑ 0318 του Προγράμματος Δημοσίων Επενδύσεων. Ο προϋπολογισμός του 1ου έργου αυξάνεται κατά 209.081,36 ευρώ και του 2ου κατά 43.940,33 ευρώ.
Συνολικά η πρόταση του ΠΔΕ για το 2010 διαμορφώνεται τελικώς σε 46.464.974,97 €.
ΑΠΟΦΑΣΗ 138η
Για το έβδομο θέμα της ημερήσιας διάταξης ¨Συζήτηση για την Προγραμματική Σύμβαση για μελέτες ταμιευτήρων από ΙΓΜΕ¨, ο Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης ανέφερε τα εξής:
Η Προγραμματική Σύμβαση (ΠΣ) με το ΙΓΜΕ για τη μελέτη ταμιευτήρων στο Νομό Λασιθίου υπεγράφη την 01/12/1999 και με διαδοχικές τροποποιήσεις κυρίως λόγω καθυστέρησης έγκρισης των Μελετών Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων (ΜΠΕ), παρατάθηκε μέχρι τις 31/12/2010. Χρηματοδοτήθηκε από τα ανταποδοτικά τέλη που επέβαλε η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Λασιθίου με τελική δαπάνη 1.365.000,00 €.
Η μελέτη αφορούσε στο πρώτο στάδιο την επιλογή κατάλληλων θέσεων για τη κατασκευή ταμιευτήρων επιφανειακών υδάτων με τη μορφή φραγμάτων και λιμνοδεξαμενών. Ακολούθως, για 7 από τις επιλεγείσες θέσεις εκπονήθηκε πρόγραμμα γεωερευνητικό με ανόρυξη γεωτρήσεων, με εργαστηριακές εργασίες & αξιολόγηση αυτών, με τοπογραφικές εργασίες και εργασίες προσπέλασης, οριστική γεωλογική και υδρογεωλογική μελέτη, υδραυλική προμελέτη κατασκευής των έργων και Μ.Π.Ε. Όλα τα προηγούμενα έχουν υλοποιηθεί και για τις επτά θέσεις.
Η πορεία των εγκρίσεων για κάθε θέση είναι η εξής:
1. Λ/Ξ Χοχλακιών
Εγκρίθηκε η Προκαταρκτική Περιβαλλοντική Εκτίμηση (ΠΠΕ) και μετά από διορθώσεις επανυποβλήθηκε ως ΜΠΕ και εκδόθηκαν οι Περιβαλλοντικοί Όροι.
2. Μικρό Φράγμα Αγίου Ιωάννη
Εγκρίθηκε η ΠΠΕ και επανυποβλήθηκε μετά από διορθώσεις και συμπληρώσεις ως ΜΠΕ. Εκκρεμεί η έγκριση περιβαλλοντικών όρων λόγω λήξης προθεσμίας της ΠΠΕ.
Σημειώνουμε ότι τα δύο παραπάνω έργα εντάχθηκαν στο Πρόγραμμα Αγροτικής Ανάπτυξης του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων. Η έγκριση ένταξης περιλαμβάνει την εκπόνηση οριστικής μελέτης και την κατασκευή των έργων με συνολικό προϋπολογισμό 12.000.000 ευρώ για το 1ο έργο και 24.000.000 για το 2ο.
3. Λ/Ξ Τσικαλαριών
Έχει εκδοθεί η ΠΠΕ και απαιτείται να επανυποβληθεί ως ΜΠΕ με κάποιες συμπληρώσεις για την έκδοση περιβαλλοντικών όρων.
4. Λ/Ξ Σχινοκαψάλων
Υπάρχουν παρατηρήσεις για την έκδοση της ΠΠΕ
5.Λ/Ξ Λαπάθου
Έχει παραδοθεί στην υπηρεσία και υποβάλλεται στο ΥΠΕΚΑ για έκδοση ΠΠΕ
6. Λ/Ξ Φουρνής
Έχει παραδοθεί στην υπηρεσία και υποβάλλεται στη Περιφέρεια Κρήτης για έκδοση ΠΠΕ
7. Φράγμα Καθαρού
Η ΜΠΕ του Φράγματος Καθαρού υπεβλήθη στο ΥΠΕΧΩΔΕ (νυν ΥΠΕΚΑ) και μετά από γνώμη του Μουσείου Φυσικής Ιστορίας εκδόθηκε αρνητική γνωμοδότηση. Για τη τεκμηρίωση της υποβληθείσας ΜΠΕ με επιπλέον στοιχεία έγινε άλλη Προγραμματική Σύμβαση με το ΙΓΜΕ, το οποίο εκπόνησε συμπληρωματική ΜΠΕ την οποία στείλαμε ξανά στο ΥΠΕΚΑ την 23/12/2009.
Μετά από νέα γνωμοδότηση του Μουσείου Φυσικής Ιστορίας καθώς και τη γνώμη του Τμήματος Διαχείρισης Φυσικού Περιβάλλοντος(ΤΔΦΠ) του ΥΠΕΚΑ , επεστράφη η ΜΠΕ με την σημείωση ότι «θα μπορούσαμε να επανεξετάσουμε ένα έργο μικρότερης κλίμακας και μικρότερων επιπτώσεων στο περιβάλλον της περιοχής , όπου θα τεκμηριώνεται επαρκώς η αναγκαιότητά του και η αντιμετώπιση των τυχών επιπτώσεων του».
Οι αντιρρήσεις των παραπάνω φορέων εστιάζονται στα εξής:
Το Τμήμα Διαχείρισης Φυσικού Περιβάλλοντος (ΤΔΦΠ) του ΥΠΕΚΑ ισχυρίζεται ότι το μέγεθος του έργου υπερβαίνει τις ανάγκες που απαιτούνται για τις εκτατικές καλλιέργειες της περιοχής και αντιστοιχούν σε κάλυψη εντατικών μορφών καλλιέργειας, ότι δεν εξετάστηκαν οι υποδείξεις του μουσείου Φυσικής Ιστορίας για πολλές μικρές δεξαμενές και ότι δε συμβαδίζει η κατασκευή φραγμάτων με τις προτάσεις μελετών για τη προστασία του γυπαετού (ο οποίος δραστηριοποιείται όχι στην άμεση περιοχή επέμβασης αλλά στην ευρύτερη περιοχή).
Όπως αναφέρει η μελέτη που επικαλείται το ΤΔΦΠ (και δεν έχει ακόμα ολοκληρωθεί ) η «εντατικοποίηση της γεωργίας και της κτηνοτροφίας καθώς και η εγκατάλειψη παραδοσιακών αγροτικών πρακτικών και χρήσεων γης αποτελούν σημαντικές απειλές για τα δυο αυτά είδη αρπακτικών τα οποία βασίζονται στις παραδοσιακές ορεινές καλλιέργειες για τη τροφοληψία τους».
Το Μουσείο Φυσικής Ιστορίας επαναλαμβάνει από τη μεριά του τα παλαιότερα επιχειρήματα του και μάλιστα επικαλείται την έλλειψη Διαχειριστικού Σχεδίου της περιοχής NATURA που το θεωρεί ως προαπαιτούμενο κάθε άλλου έργου της περιοχής.
Κατά τη γνώμη μας όλα τα παραπάνω έχουν αιτιολογηθεί στη συμπληρωματική ΜΠΕ που υποβλήθηκε αλλά δεν ελήφθη υπόψη.
Συνοπτικά αναφέρω ότι κατά τη γνώμη μας πρόκειται για πολύ μικρό έργο που έχει τεκμηριωθεί η αναγκαιότητα του, δεν επηρεάζεται η πανίδα, οι προτάσεις της μελέτης συμβαδίζουν με τη καλώς εννοούμενη διαχείριση των περιοχών NATURA η οποία προϋποθέτει την αποδοχή των όποιων απαγορεύσεων από το τοπικό πληθυσμό και ως προς την έλλειψη διαχειριστικής μελέτης δημιουργείται η απορία γιατί το ίδιο ερώτημα δεν ετέθη για το Φράγμα Αποσελέμη.
Μετά τα παραπάνω και προκειμένου οι αρμόδιοι φορείς με τη νέα Διοικητική Μεταρρύθμιση του σχεδίου Καλλικράτης να χειριστούν το θέμα κατά τη γνώμη μου είναι σκόπιμο να υπάρχει και σχετική απόφαση στο Νομαρχιακό Συμβούλιο Λασιθίου.
Ύστερα από την παραπάνω εισήγηση, ακολούθησε διαλογική συζήτηση.
Ο Νομαρχιακός Σύμβουλος κ. Εμμανουήλ Κλώντζας ανέφερε τα εξής: «Αν δεν παινέσεις το σπίτι σου θα πέσει να σε πλακώσει. Το φράγμα το συγκεκριμένο ανήκει στο Οροπέδιο Καθαρού. Να σας ενημερώσω ότι είχα κάνει μια επίσκεψη με περιβαλλοντολόγο από το ΙΓΜΕ από την Αθήνα τον κ. Βραχάτη, προκειμένου να του υποδείξω ότι οι ενστάσεις των ορνιθολόγων και όχι μόνο για τυχόν υπάρξεις γυπαετών και όποιου άλλου είδους δεν αφορά τη συγκεκριμένη περιοχή του Καθαρού, αλλά την περιοχή του Ηρακλείου. Δεν διαταράσσεται λοιπόν ούτε η χλωρίδα ούτε η πανίδα της περιοχής και θεωρώ ότι είναι ένα έργο ζωής, το οποίο θα δώσει μια δυνατότητα στα 50.000 αιγοπροβατοειδή, τα οποία υπάρχουν στο Οροπέδιο του Καθαρού και όχι μόνο. Και στα πλαίσια της αειφόρου ανάπτυξης θα γίνει ένα έργο πνοής, το οποίο πραγματικά έχουμε ανάγκη στην περιοχή και είναι και ένα ανταποδοτικό όφελος για όλους εμάς που κινούμαστε στη συγκεκριμένη περιοχή. Θεωρώ, λοιπόν, πως το έργο πρέπει να πραγματοποιηθεί και εμείς κ. Νομάρχη σαν Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση να πάρουμε μια απόφαση για μας που ακολουθούμε την πορεία της αυτοδιοίκησης με το σχέδιο ΄΄Καλλικράτη΄΄, έτσι ώστε να φροντίσουμε να επιτάξουμε τις ανάγκες μας προκειμένου να έχουμε μια εύστοχη άποψη και γνώμη απέναντι στις Υπηρεσίες, ότι αυτό το πράγμα που έχουν αποφανθεί δεν είναι η αρμόζουσα άποψη και η σωστή».
Η Αντινομάρχης Λασιθίου κ. Μαρία Πρατσίνη – Μανιδάκη ανέφερε τα εξής: «Εγώ σέβομαι το Μουσείο Φυσικής Ιστορίας είναι ένας αξιόλογος επιστημονικός φορέας, αλλά πραγματικά και εγώ δεν καταλαβαίνω γιατί με δυο μέτρα και δυο σταθμά αντιμετωπίζει θέματα, όπως την κατασκευή φραγμάτων. Βέβαια το Καθαρό έχει πολλά προβλήματα αειφορίας να λύσει, πολλά άλλα προβλήματα περιβαλλοντικά που επιβαρύνουν την κατάσταση του, αλλά ούτως ή άλλως θεωρώ και εγώ ότι είναι επιβεβλημένη η κατασκευή ενός φράγματος, γιατί θα βοηθήσει τη ζωή και το περιβάλλον στην περιοχή αυτή που ούτως ή άλλως η ανθρώπινη παρουσία είναι αναπόσπαστο κομμάτι της».
Ο Αντινομάρχης Λασιθίου κ. Θεόδωρος Πατεράκης ανέφερε τα εξής: «Θεωρώ ότι κακώς συγκρίνουμε τη Λιμνοδεξαμενή αυτή στο Καθαρό με το Φράγμα Αποσελέμη. Διότι και στο Φράγμα Αποσελέμη αν θυμάστε είχαμε εκφραστεί αρνητικά για διαφορετικούς βέβαια λόγους και όχι γι’ αυτούς που κάνει αναφορά το Μουσείο Φυσικής Ιστορίας. Η ουσία είναι μία ότι η άποψη αυτή του Μουσείου ουσιαστικά θέλει να νεκρώσει την περιοχή. Μια περιοχή που την επισκέπτεται όχι μόνο όλο το Μεραμπέλλο, αλλά και όλη η Κρήτη, μια περιοχή με πλούσια κτηνοτροφία. Έχει δηλαδή κάτι που πρέπει να διατηρηθεί ακόμη, γιατί έχει να κάνει με τα χρώματα τα τοπικά της Κρήτης, του Μεραμπέλλου, του Καθαρού».
Κατόπιν των παραπάνω το Νομαρχιακό Συμβούλιο ομόφωνα:
Α π ο φ α σ ί ζ ε ι
Εγκρίνει το παρακάτω ψήφισμα διαμαρτυρίας το οποίο να σταλεί στην Υπουργό και Υφυπουργό ΥΠΕΚΑ, στους Βουλευτές του Νομού, στον αρμόδιο Γενικό Γραμματέα ΥΠΕΚΑ, ΕΥΠΕ/ΥΠΕΚΑ, ΤΔΦΠ/ΥΠΕΚΑ, Μουσείο Φυσικής Ιστορίας Κρήτης, νέο Περιφερειάρχη Κρήτης κ. Αρναουτάκη, Δήμο Αγίου Νικολάου και Τοπικό Διαμέρισμα Κριτσάς.
ΨΗΦΙΣΜΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΡΝΗΣΗ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗΣ ΑΔΕΙΟΔΟΤΗΣΗΣ ΜΙΚΡΟΥ ΦΡΑΓΜΑΤΟΣ ΣΤΟ ΚΑΘΑΡΟ Δ.Δ. ΚΡΙΤΣΑΣ ΔΗΜΟΥ ΑΓΙΟΥ ΝΙΚΟΛΑΟΥ
Διαμαρτυρόμαστε έντονα για την απόφαση της ΕΥΠΕ/ΥΠΕΚΑ να μην εκδώσει ΠΠΕ για το έργο κατασκευής μικρού φράγματος Καθαρού Κριτσάς Δήμου Αγίου Νικολάου βάσει αστήρικτων απόψεων του ΤΔΦΠ/ΥΠΕΚΑ και του Μουσείου Φυσικής Ιστορίας Κρήτης, χωρίς να ληφθεί υπόψη η συμπληρωματική ΜΠΕ που υπέβαλε η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Λασιθίου με τεκμηριωμένα επιχειρήματα.
Πρόκειται για ένα μικρό έργο, χωρίς μεγάλες επιπτώσεις στο περιβάλλον, που θα τονώσει τις παραδοσιακές δραστηριότητες της περιοχής, η οποία υποφέρει από έλλειψη νερού. Το μέγεθός του καλύπτει μόνο τις ελάχιστες ανάγκες για την παραδοσιακή και όχι εντατική γεωργική δραστηριότητα λαμβανομένης υπόψη και της μείωσης της διαθέσιμης χωρητικότητας του φράγματος λόγω της εξάτμισης και της οικολογικής παροχής.
Ως προς τις προβαλλόμενες απόψεις ότι η κατασκευή του μικρού φράγματος δεν συμβαδίζει με την προστασία του γυπαετού, πρέπει να γίνει κατανοητό από τους ανωτέρω φορείς, ότι η προστασία του γυπαετού που επικαλούνται, προϋποθέτει την ενημέρωση του πληθυσμού και τη αποδοχή της αναγκαιότητας αυτής, η οποία προφανώς δεν επιτυγχάνεται με την άρνηση της πολιτείας να κατασκευάσει ένα μικρό έργο ανάπτυξης για τη βοήθεια συνέχισης παραδοσιακών αγροτικών δραστηριοτήτων και χρήσεων γης. Αντίθετα η εγκατάλειψη αυτών των παραδοσιακών δραστηριοτήτων λόγω έλλειψης νερού θα σημάνει και την εξολόθρευση του γυπαετού, απλώς λόγω έλλειψης τροφής.
Τέλος διαμαρτυρόμαστε για το νεοφανές επιχείρημα του Μουσείου Φυσικής Ιστορίας Κρήτης ότι το έργο δεν πρέπει να εγκριθεί λόγω μη ύπαρξης διαχειριστικού σχεδίου στην περιοχή, ενώ το ίδιο δεν απαιτήθηκε στην περίπτωση του φράγματος Αποσελέμη.
Ζητούμε την επανεξέταση της απόφασης και την έκδοση Προκαταρκτικής Περιβαλλοντικής Εκτίμησης (ΠΠΕ) για την κατασκευή του μικρού φράγματος Καθαρού Δ.Δ. Κριτσάς Δήμου Αγίου Νικολάου.
ΑΠΟΦΑΣΗ 139η
Για το όγδοο θέμα της ημερήσιας διάταξης ¨Γνωμοδότηση της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για το έργο με τίτλο: «Αντικατάσταση και ανανέωση χρήσης αρδευτικής γεώτρησης στη θέση ‘ΒΟΡΝΑ – ΠΛΑΓΙΑ’ περιοχής Δ.Δ. Ζάκρου του Δήμου Ιτάνου ιδιοκτησίας Αρδευτικής Ομάδας Φωτεινάκη Νικολάου του Δημ.»¨, ο Πρόεδρος της Επιτροπής για θέματα Μ.Π.Ε. και Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης εισηγήθηκε τα παρακάτω:
Με τη μελέτη προβλέπεται η αντικατάσταση αρδευτικής γεώτρησης ομάδας Ν. Φωτεινάκη στη θέση Βορνά Πλάγια περιοχής Ζάκρου. Η αναγκαία ποσότητα νερού άρδευσης για την κάλυψη των αναγκών της ομάδας είναι 160.000 μ3 ετησίως. Για την ποσότητα αυτή είχε εκδοθεί άδεια χρήσης νερού από την παλαιότερη γεώτρηση και έχουν κατασκευαστεί και λειτουργούν όλα τα αρδευτικά έργα της ομάδας. Η αξιοποίηση της προηγούμενης γεώτρησης, η οποία δεν ήταν ιδιοκτησία της ομάδας, δεν θα συνεχισθεί για τους λόγους που αναγράφονται στη ΜΠΕ. Η νέα γεώτρηση βρίσκεται στην ίδια περιοχή με προβλεπόμενο βάθος 250 m. Η μελέτη εκτιμά ότι δεν θα υπάρχει πρόβλημα στο ισοζύγιο υδατικού δυναμικού διότι ουσιαστικά θα αντληθεί η ήδη αδειοδοτημένη ποσότητα νερού. Η Επιτροπή εισηγείται τη θετική γνωμοδότηση του Νομαρχιακού Συμβουλίου για έγκριση της ΜΠΕ με τον όρο να τοποθετηθεί υδρόμετρο και να αξιοποιείται ποσότητα μέχρι την ανωτέρω αναφερόμενη ποσότητα που επαρκεί για την άρδευση των καλλιεργειών της ομάδας. Επιπρόσθετα έχουμε τη γνώμη, επειδή δεν τηρείται η απόσταση των 60 μ. και η καταστροφή της παλιάς γεώτρησης που επιβάλλει σε περίπτωση αντικατάστασης γεώτρησης η απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας Κρήτης περί περιοριστικών μέτρων για την προστασία του υδάτινου δυναμικού, και επειδή διαπιστώσαμε ότι η προτεινόμενη γεώτρηση δεν βρίσκεται στη ζώνη απαγορευτικών μέτρων, να αδειοδοτηθεί η γεώτρηση ως νέα.
Ύστερα από τη παραπάνω εισήγηση και τη διαλογική συζήτηση που ακολούθησε, το Νομαρχιακό Συμβούλιο ομόφωνα:
Α π ο φ α σ ί ζ ε ι
Γνωμοδοτεί θετικά για τη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για το έργο με τίτλο: «Αντικατάσταση και ανανέωση χρήσης αρδευτικής γεώτρησης στη θέση ‘ΒΟΡΝΑ – ΠΛΑΓΙΑ’ περιοχής Δ.Δ. Ζάκρου του Δήμου Ιτάνου ιδιοκτησίας Αρδευτικής Ομάδας Φωτεινάκη Νικολάου του Δημ.» με τον όρο να τοποθετηθεί υδρόμετρο και να αξιοποιείται ποσότητα μέχρι την ανωτέρω αναφερόμενη ποσότητα (160.000 μ3 ετησίως) που επαρκεί για την άρδευση των καλλιεργειών της ομάδας. Επίσης προτείνει την αδειοδότηση της εν λόγω γεώτρησης ως νέας.
ΑΠΟΦΑΣΗ 140η
Για το ένατο θέμα της ημερήσιας διάταξης ¨Γνωμοδότηση της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για το έργο με τίτλο: «Μελέτη αναβάθμισης του ΒΟΑΚ στο τμήμα Νεάπολη – Άγιος Νικόλαος»¨, ο Πρόεδρος της Επιτροπής για θέματα Μ.Π.Ε. και Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης εισηγήθηκε τα παρακάτω:
Το έργο αφορά τη βελτίωση – διαπλάτυνση του τμήματος του ΒΟΑΚ Νεάπολη – Άγιος Νικόλαος σε μήκος 14,657 ΚΜ (1,2 ΚΜ πριν το σημερινό ανισόπεδο κόμβο Νεάπολης και 1,1 ΚΜ μετά το σημερινό κόμβο Ξεροκάμπου προς Ιεράπετρα). Προβλέπεται κλειστός αυτοκινητόδρομος με τυπική διατομή α4ν*σ με συνολικό πλάτος 22,25 μ. ήτοι διαχωρισμένο οδόστρωμα κυκλοφορίας με 2 λωρίδες πλάτους 3,50 και 3,75 και λωρίδα έκτακτης ανάγκης (ΛΕΑ) 2,30 μ. ανά κατεύθυνση.
Στη μελέτη περιέχεται και εναλλακτική λύση Β η οποία διαφοροποιείται από τη λύση Α (που προκρίθηκε από την ΕΥΠΕ) διότι προτείνει νέα χάραξη στο τμήμα χ.θ. 1+200 – χ.θ. 7+300, η οποία στο ύψος των φυλακών μέσω σήραγγας μήκους 650 εκτρέπεται προς Χουμεριάκο μέχρι τη θέση Κουτουρατζή όπου συνδέεται με την Α λύση. Η λύση Β δεν επελέγη, παρά τη γνώμη της Δ/νουσας Υπηρεσίας, διότι αυξάνει το μέγεθος επέμβασης στην περιοχή, υπάρχει απώλεια γεωργικής γης, διέρχεται μέσα από τα όρια οικισμού Χουμεριάκου και απαιτούνται περισσότερα τεχνικά έργα. Η Επιτροπή συμφωνεί με την επιλογή της Α λύσης.
Με τη μελέτη βελτιώνεται η οριζοντιογραφία στα σημεία που επιβάλλεται από τις προδιαγραφές της κατηγορίας της οδού, όπου μάλιστα είχαμε θανατηφόρα ατυχήματα. Η διαπλάτυνση γίνεται προς την πλευρά του ορύγματος διότι δεν είναι δυνατή η διαπλάτυνση στα σημεία των μεγάλων επιχωμάτων, με αποτέλεσμα να προκύπτουν μεγάλα ύψη εκσκαφών της τάξης των 50 μ. Στα σημεία αυτά προτείνεται για την προστασία του περιβάλλοντος η κατασκευή της οδού σε πλήρη (και των 2 ρευμάτων) ή μερική (του ενός ρεύματος) κάλυψη με τη μέθοδο cut and cover ή cover and cut. Η ανάγκη αυτή οδηγεί σε αύξηση του προϋπολογισμού από 95 εκ. σε 120 εκ. € (μαζί με άλλα έργα περιβαλλοντικών αποκαταστάσεων).
Προβλέπεται νέος ανισόπεδος κόμβος Νεάπολης 400μ πριν τον υπάρχοντα που καταργείται, ανισόπεδος κόμβος προς Λίμνες και Οροπέδιο Λασιθίου ανατολικότερα του σημερινού ισόπεδου κόμβου και ανισόπεδος κόμβος Αγίου Νικολάου με μορφή τρομπέτας που θα αναστρέφει προς το σημερινό ισόπεδο κόμβο που μετατρέπεται σε κυκλικό. Προβλέπονται σε κάποια σημεία παράπλευροι βοηθητικοί δρόμοι κυρίως προς τα υπάρχοντα πρατήρια που αποκόπτονται από τον κλειστό αυτοκινητόδρομο. Τέλος εκτός από τα μικρά τεχνικά και τους τοίχους αντιστήριξης κατασκευάζονται 9 γέφυρες συνολικού μήκους 700 μ. και 7 κάτω διαβάσεις.
Η ΜΠΕ εξετάζει αναλυτικά όλα τα θέματα των περιβαλλοντικών επιπτώσεων, το θόρυβο, τα νερά (προτείνει δεξαμενές καθίζησης για τις απορροές των ομβρίων), τη σκόνη, την πανίδα, τη χλωρίδα, την ατμόσφαιρα, την αισθητική κλπ.
Κατ’ αρχήν η Επιτροπή διαπιστώνει την αναγκαιότητα του έργου παρά το μεγάλο προϋπολογισμό, η κατασκευή του οποίου θα συμβάλει στην ανάπτυξη της περιοχής και γενικά του Νομού.
Μετά από αναλυτική εξέταση θέτει τα παρακάτω προβλήματα:
1. Ο ανισόπεδος κόμβος προς Νεάπολη οδηγεί στην πόλη μέσω του παλιού δρόμου Νεάπολη- Λατσίδα που σε κάποια σημεία είναι στενός. Δεν υπάρχει η ευκολία προσπέλασης στον οικιστικό ιστό που διακρίνει τη σημερινή σύνδεση. Η μελέτη δεν παραθέτει εναλλακτική λύση με κατασκευή του κόμβου στη σημερινή θέση.
2. Δεν προβλέπεται ανισόπεδος κόμβος προς Έξω Λακώνια που είναι ουσιαστικό έργο διότι εξυπηρετεί τις εγκαταστάσεις του ΤΕΙ Αγίου Νικολάου (αλλά και μελλοντικές επεκτάσεις πανεπιστημιακού επιπέδου, αθλητικές εγκαταστάσεις κλπ.) με αυξημένη κυκλοφορία. Η προτεινόμενη σύνδεση και από Ηράκλειο και από Άγιο Νικόλαο δεν εξυπηρετεί.
3. Ο προτεινόμενος ανισόπεδος κόμβος Αγίου Νικολάου καταλαμβάνει μεγάλη χρήσιμη περιαστική έκταση και δεν προσφέρει άμεση είσοδο στην πόλη του Αγίου Νικολάου και ευκολότερη στροφή προς Ελούντα. Δεν περιλαμβάνονται στη ΜΠΕ οι εναλλακτικές λύσεις που αναφέρει ότι εξετάστηκαν ώστε να επιβεβαιωθεί η μοναδικότητα αυτής.
4. Ο αποκλεισμός των πρατηρίων και άλλων χρήσεων από τον αυτοκινητόδρομο ουσιαστικά τα αχρηστεύει. Κατά τη γνώμη της Επιτροπής εάν δεν επιτραπεί η κυκλοφοριακή σύνδεσή των με τον αυτοκινητόδρομο θα έπρεπε να προβλέπεται η απαλλοτρίωση αυτών.
5. Οι βοηθητικοί δρόμοι που προτείνονται δεν επαρκούν. Θεωρούμε ότι θα πρέπει να υπάρχει οπωσδήποτε βοηθητική οδός σε συνέχεια του SR5Α μέχρι την κάτω διάβαση 6 στη θέση 9+350, όπου θα έπρεπε να εξετασθεί και η κατασκευή του ανισόπεδου κόμβου προς Έξω Λακώνια που αναφέρουμε παραπάνω. Με την οδό αυτή θα εξυπηρετηθούν οικίες, εγκαταστάσεις του Δήμου Αγίου Νικολάου και της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, οι παρακείμενες αγροτικές εκμεταλλεύσεις κλπ. Ως προς τη βοηθητική οδός SR1Δ έχουμε τη γνώμη ότι δεν εξυπηρετεί κάποια ανάγκη.
6. Η εξέταση των προβλημάτων κυκλοφορίας κατά την κατασκευή του έργου είναι πολύ επιφανειακή και μεταφέρει το πρόβλημα στον ανάδοχο του έργου χωρίς καμιά προοπτική. Η αναφορά ότι η Π.Ε.Ο θα παραλάβει την κυκλοφορία είτε ολόκληρη είτε παράλληλα με μονοδρόμησή της, δεν είναι λύση διότι η ίδια ΜΠΕ αναγράφει περί αναγκαίων βελτιώσεων της οδού και της διατομής αυτής, έργων αγνώστου προϋπολογισμού που δεν έχουν μελετηθεί. Ουσιαστικά την κατασκευαστική περίοδο ο Νομός αποκόπτεται και επανέρχεται στις συνθήκες κυκλοφορίας του 1960 με μεγάλο κίνδυνο καταστροφής του τουρισμού, αν δεν βρεθεί λύση με εξέταση όλων των παραμέτρων.
Μετά τα παραπάνω και για όλους τους αναφερόμενους λόγους η Επιτροπή εισηγείται στο Νομαρχιακό Συμβούλιο να γνωμοδοτήσει αρνητικά για τη ΜΠΕ ώστε αυτή να επαναφερθεί με διορθώσεις και βελτιώσεις στα παραπάνω θέματα.
Στη συνέχεια ο Πρόεδρος του Νομαρχιακού Συμβουλίου κ. Νικόλαος Πάγκαλος ανέγνωσε το συνημμένο έγγραφο του Τεχνικού Επιμελητηρίου Ελλάδος – Τμήμα Αντολικής Κρήτης, που κατέθεσε στο Προεδρείο ο Πρόεδρος της Ν.Ε. ΤΕΕ/ΤΑΚ κ. Χαρίλαος Αλεξάκης. Ύστερα από τα παραπάνω, ακολούθησε διαλογική συζήτηση.
Ο Πρόεδρος του Νομαρχιακού Συμβουλίου κ. Νικόλαος Πάγκαλος έδωσε το λόγο πρώτα σε παρευρισκόμενους πολίτες και κατόπιν στους Νομαρχιακούς Συμβούλους.
Οι κύριοι Ζερβός Αντ., Ταμπουρατζής Δημήτριος, Χαιρέτης Απ. και Φρονιμάκης Ι. τοποθετήθηκαν, κάνοντας τις παρατηρήσεις τους για τα προβλήματα που δημιουργεί η ΜΠΕ τόσο στην περιοχή όσο και στις επιχειρήσεις τους.
Ο Αντινομάρχης Λασιθίου κ. Θεόδωρος Πατεράκης ανέφερε τα εξής: «Συμφωνώ με την πρόταση της Επιτροπής Εισήγησης για ΜΠΕ στο Νομαρχιακό Συμβούλιο, όμως μου μένει το εξής ερωτηματικό: Το σημείο που η Επιτροπή προτείνει, και δεν ξέρω και αν έχει αρμοδιότητα να το κάνει, απαλλοτρίωση της εκμεταλλεύσιμης γης (πρατήρια, επιχειρήσεις κ.α.) οι ιδιοκτήτες ερωτήθηκαν; Τα πρατήρια που υπάρχουν στον εθνικό δρόμο ταχείας κυκλοφορίας και που είναι κοντά στο Ηράκλειο πως λειτουργούν πάνω στο δρόμο;». Ο κ. Ζαχαρενάκης απάντησε ότι η Επιτροπή ρώτησε και τα πρατήρια αυτά λειτουργούν με δικαστική παρέμβαση. Ο κ. Πατεράκης συνέχισε: «Πιστεύω ότι κατευθύνουμε προς τη λύση της απαλλοτρίωσης και δεν ξέρω αν οι ιδιοκτήτες συμφωνούν με αυτή τη λογική από τη στιγμή που στο Ηράκλειο το πρόβλημα ξεπεράστηκε διαφορετικά. Θεωρώ ότι η μετακίνηση των πρατηρίων είναι ρίσκο γιατί δεν ξέρουμε αν θα είναι της ίδιας οικονομικής απόδοσης η άλλη θέση. Με αυτή τη λογική θεωρώ ότι η απαλλοτρίωση είναι λίγο βαριά σαν έκφραση για να την ψηφίσει το Νομαρχιακό Συμβούλιο. Από τη στιγμή που υπάρχει διαδικασία να νομιμοποιηθεί η παραμονή των πρατηρίων είναι θέμα των ιδιοκτητών να ακολουθήσουν ή όχι αυτή τη διαδικασία. Αλλά όχι να τους κατευθύνουμε προς την απαλλοτρίωση. Και κάτι ακόμα κ. Πρόεδρε. Λέμε ότι η εθνική οδός δεν μας καλύπτει σύμφωνοι. Η όποια άλλη πρόταση πάλι στην παλιά εθνική οδό δεν θα στη στηρίζεται σαν εκτροπή της κυκλοφορίας όσο καιρό κατασκευάζεται το κομμάτι αυτό του ΒΟΑΚ; Υπάρχει άλλη λογική; Ξέρουμε ότι όλα τα έργα έχουν κάποιες δυσκολίες. Εδώ για να κάνουμε δέκα χιλιόμετρα στο Αγιά Φωτιά – Παλαίκαστρο πέρασαν τρία χρόνια, ένας ΒΟΑΚ σαφώς θα έχει περισσότερες δυσκολίες από τη στιγμή που δεν έχουμε σε όλο του το μήκος νέα χάραξη, αλλά έχουμε και βελτίωση». Ο Νομάρχης Λασιθίου κ. Σήφης Αναστασάκης απάντησε: «Καταρχάς απ’ ότι γνωρίζω στο Ηράκλειο δόθηκε κάποιας μορφής αποζημίωσης στους ιδιοκτήτες για την απομείωση της αξίας των επενδύσεων που υπήρχαν πάνω στο δρόμο. Δεύτερον απ’ ότι βλέπουμε ένα ακόμη έργο του Νομού Λασιθίου πάει στις καλένδες. Εμείς απορρίπτουμε τη μελέτη σήμερα, διότι όπως είδαμε προκύπτουν πάρα πολλά προβλήματα και είναι δύσκολο να προχωρήσει το έργο όπως είναι.
Η Νομαρχιακή Σύμβουλος κ. Πελαγία Πετράκη ανέφερε τα εξής: «Σχετικά με το θέμα του ΒΟΑΚ το βρίσκω πολύ δυσάρεστο που έχουμε μπροστά μας μια μελέτη, η οποία δεν μπορεί να εξυπηρετήσει. Βλέπω συνεχώς καθυστερήσεις στο ΒΟΑΚ και με την ευκαιρία του θέματος αυτού, θέλω να σχολιάσω κάποια δημοσιεύματα που είδα στην εφημερίδα ΄΄Πατρίδα΄΄ και αφορούν ένα πιθανό κυβερνητικό σχέδιο να αποσύρουν κάποια χρήματα από το ΒΟΑΚ και να τα δώσει στο Υπουργείο Ανάπτυξης. Θεωρώ ότι είναι ένας άξονας πολύ σημαντικός, ένας αναπτυξιακός άξονας για την Κρήτη ο σημαντικότερος και κάτι τέτοιο δεν πρέπει να το αφήσουμε να συμβεί. Η Κρήτη για πάρα πολλά χρόνια υπολείπεται σε υποδομές και εδώ στο τελευταίο Νομαρχιακό Συμβούλιο πρέπει να τοποθετηθούμε και να πούμε ότι: ΝΑΙ, τώρα ήρθε η στιγμή, δεν μπορούμε πια να κάνουμε υποχωρήσεις ούτε να δεχόμαστε άλλες υπονομεύσεις, ήρθε η στιγμή να πούμε ο ΒΟΑΚ πρέπει να πραγματοποιηθεί και αυτά τα χρήματα σε καμιά περίπτωση όσο δυσμενής και αν είναι η οικονομική περίοδος που ζούμε δεν πρέπει να μετακινηθούν σε άλλα Υπουργεία. Και έχω μάλιστα και ένα ψήφισμα για το ΒΟΑΚ δεν ξέρω αν θέλετε να το συζητήσουμε». Ο Νομάρχης Λασιθίου ανέφερε τα εξής: «Όντως έχω δει και εγώ μια μεγάλη καθυστέρηση πέρα από έργα του ΒΟΑΚ και στη σύσταση της Ανώνυμης Εταιρείας Κρήτης Α.Ε., η οποία είχε εξαγγελθεί και από τον Υπουργό τον κ. Ρέππα και από τον Πρωθυπουργό. Μάλιστα είχαν πει πως αυτή η εταιρεία θα ενεργοποιούνταν γύρω στο Σεπτέμβριο του 2010. Παρότι βρισκόμαστε ήδη στο Δεκέμβριο δεν έχει γίνει απολύτως τίποτα και πράγματι ανησυχούμε. Διότι τις τελευταίες μας ελπίδες για την ολοκλήρωση του ΒΟΑΚ σε ένα εύλογο χρονικό διάστημα που δεν το τοποθετούμε περισσότερο από 5 – 6 χρόνια είναι ακριβώς αυτή η ίδρυση της εταιρείας, η οποία στα πρότυπα της Εγναντίας, με συνοπτικές διαδικασίες θα αναλάβει να ολοκληρώσει το ΒΟΑΚ από τη Σητεία μέχρι την Κίσσαμο. Γι’ αυτό το λόγο στις 9 Δεκεμβρίου έστειλα ένα έγγραφο στον Υπουργό Υποδομών». Σε αυτό το σημείο ο Νομάρχης ανέγνωσε στο Σώμα το έγγραφο που έστειλε στον Υπουργό και κοινοποίησε στους Βουλευτές του Νομού και στον εκλεγμένο Περιφερειάρχη κ. Αρναουτάκη και ζήτησε από την κ. Πετράκη το απόκομμα του δημοσιεύματος. Η Νομαρχιακή Σύμβουλος ανέφερε τα εξής: «Με καλύπτει η επιστολή σας προς τον Υπουργό, αλλά δεν κρίνεται σκόπιμο να υπάρχει και ένα ψήφισμα από το Νομαρχιακό Συμβούλιο, στο οποίο να αναφέρεται ρητά ότι δεν θέλουμε να γίνει διαρροή κεφαλαίων από το ΒΟΑΚ;». Ο Νομάρχης απάντησε: «Αυτό είναι το αυτονόητο, ότι ο ΒΟΑΚ έχει καθυστερήσει στο νομό μας, ενώ έχουν γίνει οι οδικοί άξονες στην υπόλοιπη Ελλάδα. Έχει έρθει η σειρά μας. Αυτό που με προβληματίζει είναι ότι ο κ. Χρυσοχοϊδης δεν χειρίζεται το θέμα, αλλά είναι του κ. Ρέππα. Γι’ αυτό το λόγο έχω μια μικρή επιφύλαξη. Παρόλα αυτά θα επανέλθω με καινούριο έγγραφο και στον κ. Χρυσοχοϊδη και στον κ. Ρέππα. Και με τη σειρά σας και εσείς και ο κ. Κλώντζας ως εκλεγμένοι Περιφερειακοί Σύμβουλοι θα συνεχίσετε να αναδεικνύετε τα θέματα αυτά του νομού».
Η Νομαρχιακή Σύμβουλος κ. Μαρία Χανιωτάκη – Μυλωνάκη ανέφερε τα εξής: «Όσον αφορά τη ΜΠΕ θέλω να πω ότι η απόφασή μας είναι γνωμοδοτική. Κατά πόσο όμως είναι δεσμευτική αυτή η αρνητική μας γνωμοδότηση για την υλοποίηση της μελέτης; Πιστεύω ότι θα έπρεπε να είχε έρθει στο Νομαρχιακό Συμβούλιο και μια άλλη εναλλακτική πρόταση, ώστε να μπορούμε να δούμε τα υπέρ και τα κατά. Γιατί όπως ανέφερε η κ. Πελαγία όντως υπάρχει ο κίνδυνος να φύγουν κάποια κεφάλαια από το ΒΟΑΚ και να πάνε κάπου αλλού. Και γι’ αυτό το λόγο θα ήθελα να ρωτήσω τον κ. Ζαχαρενάκη μήπως θα έπρεπε να υπάρξει κάποια αλληλογραφία με το μελετητικό γραφείο για έχουμε στη διάθεσή μας και μια δεύτερη εναλλακτική πρόταση;».
Ο Νομαρχιακός Σύμβουλος κ. Εμμανουήλ Γιανναδάκης ανέφερε τα εξής: «Η θέση μου είναι να γίνει ο δρόμος οπωσδήποτε, γιατί τον χρειαζόμαστε. Όμως έχω δυο ερωτήματα: Γιατί να είναι κλειστός ο δρόμος που προτείνεται; Δεν σημαίνει ότι είναι περισσότερο ασφαλής όταν είναι κλειστός. Οι μισοί δρόμοι που γνωρίζω σε όλη την Ελλάδα είναι ανοικτοί με διαχωριστικό ρεύμα και καμιά επιχείρηση δεν έκλεισε. Από το Ηράκλειο μέχρι τα Χανιά δεν συνέβη κάτι τέτοιο, πάλι εδώ θα πρωτοτυπήσουμε; Ο όρος κλειστός δεν μου αρέσει. Και δεύτερον, ο χρόνος και οι συνέπειες της κατασκευής αυτού του δρόμου θα πρέπει να μας προβληματίσει».
Η Αντινομάρχης Λασιθίου κ. Μαρία Πρατσίνη – Μανιδάκη ανέφερε τα εξής: «Υπάρχουν τα 120εκ. ευρώ που θα κοστίσει το έργο; Σε κάθε περίπτωση πάντως θέλω και εγώ να πω, όπως και ο κ. Γιανναδάκης, ότι πρέπει να κάνουμε σαφές ότι πρέπει να γίνει το έργο. Απορρίπτουμε όμως τη συγκεκριμένη μελέτη και ζητάμε άμεσα να προχωρήσει η διαδικασία για μια εναλλακτική πρόταση που δεν θα δημιουργεί προβλήματα στην περιοχή μας και στις επιχειρήσεις που έχουν αναπτυχθεί κατά μήκος του εθνικού δικτύου».
Ο Νομαρχιακός Σύμβουλος κ. Γεώργιος Πλεξουσάκης ανέφερε τα εξής: «Η θητεία μας τέλος του μήνα τελειώνει. Ποιος θα παρακολουθήσει την εξέλιξη αυτού του έργου; Γιατί βλέποντας αυτή τη μελέτη, δεν ξέρω, δεν είμαι ειδικός, αλλά μήπως δημιουργούνται σκοπιμότητες για να μην γίνει το έργο; Γιατί βλέπουμε ότι όσα έργα είναι για το νομό Λασιθίου μέχρι σήμερα σε όλα κάτι τυχαίνει και δεν προχωρούν. Θα’ θελα, λοιπόν, να επισημάνω ότι όλοι μας που θα βρισκόμαστε στην Περιφέρεια με τον καινούριο χρόνο, αλλά και το Τεχνικό Επιμελητήριο να παρακολουθούμε στενά το θέμα, ούτως ώστε να μην μπει στις καλένδες. Να μην είναι η μελέτη αυτή που δεν μπορεί να εφαρμοστεί η δικαιολογία για να μην γίνει το έργο».
Η Νομαρχιακή Σύμβουλος κ. Βασιλική Φρονιμάκη – Οικονομάκη ανέφερε τα εξής: «Δεν θέλω να μιλήσω ως εκπρόσωπος των πρατηρίων, απλά θέλω να πω τη γνώμη μου από αυτό που είδα. Βλέπω ότι είναι πάρα πολύ δύσκολη η πρόσβαση στην πόλη μας. Μπερδεύεται κανείς και εμείς οι ίδιοι στην αρχή θα μπερδευόμαστε. Πέρα όμως από αυτό το κομμάτι Νεάπολη – Άγιος Νικόλαος θεωρώ ότι είναι το πιο ήπιο και πιο στρωτό όλης της εθνικής οδού από Σητεία μέχρι Χανιά και το πειράζουν, ενώ θα μπορούσαν να φτιάξουμε το κομμάτι Άγιος Νικόλαος – Καλό Χωριό που είναι ένα πάρα πολύ επικίνδυνο κομμάτι. Επίσης να προσθέσω ότι πρατήρια από την Ιεράπετρα τουλάχιστον μέχρι και τα Μάλια δεν υπάρχουν. Πως θα εφοδιαστεί κάποιος αν κλείσουν τα πρατήρια; Δεν ξέρω λοιπόν αν όλα αυτά πρέπει να γραφούν στην εισήγηση της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης προς τη μελετητική εταιρεία».
Κατόπιν των παραπάνω το Νομαρχιακό Συμβούλιο ομόφωνα:
Α π ο φ α σ ί ζ ε ι
Γνωμοδοτεί αρνητικά για τη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για το έργο με τίτλο: «Μελέτη αναβάθμισης του ΒΟΑΚ στο τμήμα Νεάπολη – Άγιος Νικόλαος» για τους λόγους που αναλυτικά αναφέρονται στην παραπάνω εισήγηση, προκειμένου η ΜΠΕ να επαναφερθεί με διορθώσεις και βελτιώσεις.
ΑΠΟΦΑΣΗ 141η
Για το δέκατο θέμα της ημερήσιας διάταξης ¨Γνωμοδότηση της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για τη λειτουργία: «Μονάδας επεξεργασίας μαρμάρου (σχιστηρίου) σε ιδιόκτητο χώρο 16,53116 στρεμμάτων στη θέση ¨ΓΛΥΜΑΤΑ – ΤΡΑΠΕΖΑ¨ του Δ.Δ. Αρμένων Δήμου Λεύκης Νομού Λασιθίου ιδιοκτησίας ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΗ ΚΡΗΤΗ: ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.»¨, ο Πρόεδρος της Επιτροπής για θέματα Μ.Π.Ε. και Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης εισηγήθηκε τα παρακάτω:
Το σχιστήριο μαρμάρου στη θέση Γλύματα Αρμένων αποτελείται από βιομηχανικό κτίριο 18Χ30 και μηχανολογικό εξοπλισμό εγκατεστημένης ισχύος 885 HP με παραγωγική ικανότητα 30 Μ3 μαρμάρου ημερησίως. Αξιοποιεί όμορο αδειοδοτημένο λατομείο μαρμάρου της ίδιας επιχείρησης. Θα κατασκευαστεί δεξαμενή με χρήση νερού από τον ΤΟΕΒ της περιοχής για τις ανάγκες του σχιστηρίου. Δεν παράγονται υγρά απόβλητα διότι το χρησιμοποιούμενο νερό ανακυκλώνεται. Ομοίως και τα στερεά ακόμη και τα σωματίδια από την κοπή θα αξιοποιούνται στην αγορά μέσω συγκέντρωσης και πάχυνσης σε κλειστό σιλό. Οι λοιποί ρύποι προέρχονται από τη σκόνη των αυτοκινήτων και αντιμετωπίζονται με διαβροχή, τα αστικά απόβλητα παραλαμβάνονται από το Δήμο. Η μονάδα είναι αθέατη από την ευρύτερη περιοχή και ο δημιουργούμενος θόρυβος είναι χαμηλός. Η εγκατάσταση της μονάδας δεν αντίκειται στους όρους του χωροταξικού σχεδιασμού (ΣΧΟΟΠ) της περιοχής.
Με δεδομένο ότι πρέπει να ενισχύονται οι παραγωγικές μονάδες εφόσον δεν δημιουργούν περιβαλλοντικά προβλήματα η Επιτροπή εισηγείται στο Νομαρχιακό Συμβούλιο τη θετική γνωμοδότηση για τη ΜΠΕ.
Ύστερα από τη παραπάνω εισήγηση και τη διαλογική συζήτηση που ακολούθησε, το Νομαρχιακό Συμβούλιο ομόφωνα:
Α π ο φ α σ ί ζ ε ι
Γνωμοδοτεί θετικά για τη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για τη λειτουργία: «Μονάδας επεξεργασίας μαρμάρου (σχιστηρίου) σε ιδιόκτητο χώρο 16,53116 στρεμμάτων στη θέση ¨ΓΛΥΜΑΤΑ – ΤΡΑΠΕΖΑ¨ του Δ.Δ. Αρμένων Δήμου Λεύκης Νομού Λασιθίου ιδιοκτησίας ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΗ ΚΡΗΤΗ: ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ Α.Ε.».
ΑΠΟΦΑΣΗ 142η
Για το ενδέκατο θέμα της ημερήσιας διάταξης ¨Γνωμοδότηση της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για το έργο: «Αναβάθμιση εγκατάστασης επεξεργασίας και διάθεσης λυμάτων του οικισμού Ζάκρου του Δήμου Ιτάνου» Νομού Λασιθίου¨, ο Πρόεδρος της Επιτροπής για θέματα Μ.Π.Ε. και Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης εισηγήθηκε τα παρακάτω:
Η Επιτροπή ενημερώθηκε για τη ΜΠΕ του έργου που αφορά τροποποιήσεις στο σχεδιασμό του συστήματος επεξεργασίας- διάθεσης των οικιακών λυμάτων του οικισμού Ζάκρου. Οι αλλαγές αυτές είναι:
1. Στην υφιστάμενη ΕΕΛ προβλέπεται η συντήρηση του Η/Μ εξοπλισμού και προστίθεται τρίτο στάδιο επεξεργασίας των λυμάτων (μονάδα φίλτρανσης, αντλιοστάσιο τροφοδοσίας φίλτρου, φρεάτιο προσθήκης κροκιδωτικών κλπ.) ώστε να βελτιωθεί η εκροή σε τριτοβάθμια. Δεν απαιτείται επέκταση του γηπέδου της εγκατάστασης και η δυναμικότητα παραμένει στα ίδια επίπεδα (1550 ισοδύναμοι κάτοικοι για το 2030).
2. Μέσω υφιστάμενου αρδευτικού δικτύου η τριτοβάθμια εκροή θα διατεθεί για άρδευση σε έκταση με ελαιοκαλλιέργειες και αμπέλια στην Κάτω Ζάκρο. Θα απαιτηθεί η κατασκευή αγωγού σύνδεσης μόνο 150 μ. και επί πλέον αγωγός 300 μ. για εναλλακτική διάθεση με άρδευση των πρανών ρέματος της περιοχής. Η εναλλακτική διάθεση επιβάλλεται από την υγειονομική νομοθεσία.
Στη ΜΠΕ εκτιμώνται ως ασήμαντες οι περιβαλλοντικές επιπτώσεις και το έργο θα βελτιώσει τη λειτουργία της μονάδας και την κατάσταση του περιβάλλοντος της περιοχής, γι’ αυτό η Επιτροπή εισηγείται τη θετική γνωμοδότηση του Νομαρχιακού Συμβουλίου.
Ύστερα από τη παραπάνω εισήγηση και τη διαλογική συζήτηση που ακολούθησε, το Νομαρχιακό Συμβούλιο ομόφωνα:
Α π ο φ α σ ί ζ ε ι
Γνωμοδοτεί θετικά για τη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για το έργο: «Αναβάθμιση εγκατάστασης επεξεργασίας και διάθεσης λυμάτων του οικισμού Ζάκρου του Δήμου Ιτάνου Νομού Λασιθίου».
ΑΠΟΦΑΣΗ 143η
Για το δωδέκατο θέμα της ημερήσιας διάταξης ¨Γνωμοδότηση της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για το έργο: «Λειτουργία αρδευτικής γεώτρησης στη θέση ¨Σφακιά¨ του Δ.Δ. Σταυρωμένου Δήμου Σητείας ιδιοκτησίας Μουλιανιτάκη Γεωργίου»¨, ο Πρόεδρος της Επιτροπής για θέματα Μ.Π.Ε. και Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης εισηγήθηκε τα παρακάτω:
Η Επιτροπή ενημερώθηκε για τη ΜΠΕ αξιοποίησης αρδευτικής γεώτρησης κ. Μουλιανιτάκη στα Σφακιά Σταυρωμένου. Η γεώτρηση έχει ανορυχθεί μετά από την έκδοση ΠΠΕ και άδειας εκτέλεσης έργου, έχει βάθος 100 m και η παροχή καθορίστηκε σε 12 m3/h. Η ποιότητα είναι καλή (110 ppm Cl-1). Η γεώτρηση θα αξιοποιηθεί για άρδευση 47,5 στρ. ελαιόφυτων και άλλων καλλιεργειών, πλην όμως στη ΜΠΕ δεν περιλαμβάνονται στοιχεία για την ιδιοκτησία και τη θέση αυτών πλην του αγροτεμαχίου των 10 στρ. όπου έχει ανορυχθεί η γεώτρηση.
Η Επιτροπή εισηγείται τη θετική γνωμοδότηση του Νομαρχιακού Συμβουλίου για έγκριση της ΜΠΕ με τους εξής όρους:
1. Να ζητηθεί βεβαίωση του Δήμου Σητείας ότι τα προς άρδευση αγροκτήματα δεν θα καλυφθούν από δημοτικά αρδευτικά δίκτυα.
2. Να τοποθετηθεί υδρόμετρο και να αξιοποιείται ποσότητα μέχρι την ποσότητα που επαρκεί για την άρδευση των καλλιεργειών του ιδιοκτήτη.
3. Εφ’ όσον απαιτηθεί διέλευση των αγωγών μεταφοράς του νερού από επαρχιακή ή δημοτικές οδούς, να ληφθεί άδεια από την αρμόδια υπηρεσία που θα καθορίσει τους όρους διέλευσης.
Ύστερα από τη παραπάνω εισήγηση και τη διαλογική συζήτηση που ακολούθησε, το Νομαρχιακό Συμβούλιο ομόφωνα:
Α π ο φ α σ ί ζ ε ι
Γνωμοδοτεί θετικά για τη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για το έργο: «Λειτουργία αρδευτικής γεώτρησης στη θέση ¨Σφακιά¨ του Δ.Δ. Σταυρωμένου Δήμου Σητείας ιδιοκτησίας Μουλιανιτάκη Γεωργίου» με τους εξής όρους:
1. Να ζητηθεί βεβαίωση του Δήμου Σητείας ότι τα προς άρδευση αγροκτήματα δεν θα καλυφθούν από δημοτικά αρδευτικά δίκτυα.
2. Να τοποθετηθεί υδρόμετρο και να αξιοποιείται ποσότητα μέχρι την ποσότητα που επαρκεί για την άρδευση των καλλιεργειών του ιδιοκτήτη.
3. Εφ’ όσον απαιτηθεί διέλευση των αγωγών μεταφοράς του νερού από επαρχιακή ή δημοτικές οδούς, να ληφθεί άδεια από την αρμόδια υπηρεσία που θα καθορίσει τους όρους διέλευσης.
ΑΠΟΦΑΣΗ 144η
Για το δέκατο – τρίτο θέμα της ημερήσιας διάταξης ¨Γνωμοδότηση της Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για το έργο: «Αξιοποίηση υδρευτικής γεώτρησης στη θέση ¨Αρόλιθος¨ Δ.Δ. Αγίου Νικολάου Δήμου Αγίου Νικολάου ιδιοκτησίας Νύκταρη Όλγας»¨, ο Πρόεδρος της Επιτροπής για θέματα Μ.Π.Ε. και Πρ/νος της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκης εισηγήθηκε τα παρακάτω:
Για την ανόρυξη της υδρευτικής γεώτρησης στη θέση Αρόλιθος Αγίου Νικολάου έχουν δοθεί οι απαιτούμενες άδειες. Έφθασε σε βάθος 150 μ. με παροχή 2-3 μ3/ώρα (για 3-4 ώρες ημερησίως) και περιεκτικότητα σε cl-1 195,4 mg/l. Λόγω των υδρογεωλογικών συνθηκών της περιοχής, με υπέρβαση της ανωτέρω αντλούμενης παροχής η ποιότητα προβλέπεται να επιβαρυνθεί.
Σύμφωνα με έγγραφο της ΔΕΥΑΑΝ έχει προγραμματισθεί νέο υδραγωγείο στην περιοχή για την ύδρευση του ΒΙΟΠΑ Αγίου Νικολάου, που όμως δεν μπορεί να καλύψει την ιδιοκτησία χωρίς επί πλέον έργα. Στις υδρευτικές ανάγκες πρέπει να περιληφθούν και οι αναφερόμενες στη μελέτη ποσότητες για συντήρηση πρασίνου που εκτιμώνται σε 730 Μ3 ετησίως.
Στη μελέτη αναφέρεται ότι η γεώτρηση θα καλύψει και ανάγκες άρδευσης 4 στρ. ελαιοκαλλιέργειας λόγω αποχώρησης του ιδιοκτήτη από άλλη ομαδική γεώτρηση της περιοχής. Η Επιτροπή δεν συμφωνεί με την κάλυψη και αρδευτικών αναγκών διότι η γεώτρηση αδειοδοτείται σε περιοχή απαγορευτικών μέτρων αποκλειστικά για ύδρευση.
Μετά τα παραπάνω η Επιτροπή εισηγείται τη θετική γνωμοδότηση του Νομαρχιακού Συμβουλίου με τους εξής όρους:
1. Όταν λειτουργήσει υδρευτικό δίκτυο στην περιοχής που να καλύπτει τις υδρευτικές ανάγκες, να σταματήσει η λειτουργία της γεώτρησης, να ανακληθεί η άδεια χρήσης νερού και να σφραγιστεί.
2. Η παροχή να περιορισθεί στα 3 μ3 ημερησίως, ήτοι 1095 Μ3 ετησίως, μόνο για ύδρευση.
3. Να τοποθετηθεί υδρόμετρο ώστε να ελέγχεται η τήρηση των περιβαλλοντικών όρων.
Ύστερα από τη παραπάνω εισήγηση και τη διαλογική συζήτηση που ακολούθησε, το Νομαρχιακό Συμβούλιο ομόφωνα:
Α π ο φ α σ ί ζ ε ι
Γνωμοδοτεί θετικά για τη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων για το έργο: «Αξιοποίησης υδρευτικής γεώτρησης στη θέση ¨Αρόλιθος¨ Δ.Δ. Αγίου Νικολάου Δήμου Αγίου Νικολάου ιδιοκτησίας Νύκταρη Όλγας» με τους εξής όρους:
1. Όταν λειτουργήσει υδρευτικό δίκτυο στην περιοχής που να καλύπτει τις υδρευτικές ανάγκες, να σταματήσει η λειτουργία της γεώτρησης, να ανακληθεί η άδεια χρήσης νερού και να σφραγιστεί.
2. Η παροχή να περιορισθεί στα 3 μ3 ημερησίως, ήτοι 1095 Μ3 ετησίως, μόνο για ύδρευση.
3. Να τοποθετηθεί υδρόμετρο ώστε να ελέγχεται η τήρηση των περιβαλλοντικών όρων.
ΑΠΟΦΑΣΗ 145η
Για το δέκατο – τέταρτο θέμα της ημερήσιας διάταξης ¨Συζήτηση για το Χάρτη Υγείας στο Νομό Λασιθίου¨, ο Νομάρχης Λασιθίου κ. Σήφης Αναστασάκης ανέφερε τα εξής:
«πριν από 2,5 χρόνια περίπου το Νομαρχιακό Συμβούλιο ομόφωνα είχε εντάξει στο Τεχνικό του Πρόγραμμα τη μελέτη ενός χάρτη υγείας για το νομό Λασιθίου. Ο σκοπός για τον οποίο είχαμε εντάξει τη μελέτη αυτή ήταν ότι οι παρεχόμενες υπηρεσίες υγείας σε όλο το νομό δεν μας ικανοποιούσαν και θέλαμε με τη μελέτη αυτή να υπάρξει μια βελτίωση των παρεχόμενων υπηρεσιών σε ολόκληρο το νομό από τη Ζάκρο μέχρι το Σείσι και από τη Ρίζα μέχρι το Οροπέδιο Λασιθίου. Η μελέτη αυτή ανατέθηκε στο Πανεπιστήμιο Αθηνών, στο αρμόδιο τμήμα στο εργαστήριο Οργάνωσης και Αξιολόγησης Υπηρεσιών Υγείας με αρμόδιο καθηγητή τον κ. Λυκούργο Λιαρόπουλο. Ο λόγος για τον οποίο είχαμε αναθέσει τη μελέτη αυτή στο Πανεπιστήμιο Αθηνών είναι πρώτον ότι το Πανεπιστήμιο Αθηνών είναι ένα Ανώτατο Εκπαιδευτικό ίδρυμα
αναγνωρισμένου κύρους και δεύτερον επειδή βρίσκεται έξω από την Κρήτη και έτσι η μελέτη θα είχε τη μεγαλύτερη δυνατή εγκυρότητα. Για την παρακολούθηση της μελέτης αυτής όπως προβλέπεται από τη νομοθεσία είχαμε ορίσει μια Επιτροπή, η οποία αποτελείτο από τους γιατρούς του Νομαρχιακού μας Συμβουλίου, τον κ. Κων/νο Νικολαράκη, τον κ. Εμμανουήλ Κλώντζα, τον κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκη, τον κ. Κυριάκο Παυλίδη γιατρός τότε της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης και τον Νομαρχιακό Σύμβουλο κ. Βασίλειο Ζαχαρόπουλο. Είχα πει κατ’ επανάληψη και εδώ στο Νομαρχιακό Συμβούλιο, αλλά και δημόσια σε δηλώσεις μου ότι η μελέτη αυτή θα τύγχανε ευρύτατης διαβούλευσης στο νομό Λασιθίου και εφόσον υπήρχε συμφωνία σε μεγάλο ποσοστό θα αποτελούσε ένα μπούσουλα διεκδίκησης για το Νομό τα επόμενα χρόνια. Δυστυχώς παρά τη θέλησή μας η διαβούλευση που έγινε δεν μας ικανοποίησε. Παρόλο που τη μελέτη αυτή τη στείλαμε σε όλους τους φορείς του Νομού Λασιθίου, σε όλους τους Δήμους, τους Βουλευτές, στους εκπροσώπους συλλόγων εργαζομένων στα νοσοκομεία κλπ., παρόλο που αναρτήθηκε και στο διαδίκτυο εδώ και πάρα πολύ καιρό, είχαμε απαντήσεις μόνο από το Δημοτικό Συμβούλιο Σητείας και από το Διοικητικό Συμβούλιο του Νοσοκομείου Σητείας. Δεν είχαμε απάντηση από κανέναν άλλο. Και έτσι ένας βασικός όρος που είχα θέσει στην αρχή δυστυχώς δεν πραγματοποιήθηκε. Σήμερα οι συνθήκες έχουν αλλάξει αρκετά από την εποχή που αναθέσαμε τη μελέτη αυτή. Σήμερα η χώρα μας είναι υπό την εποπτεία της τρόικας και στις 22/11/2010 η ελληνική κυβέρνηση υπέγραψε το αναθεωρημένο μνημόνιο για τον εκσυγχρονισμό του συστήματος υγειονομικής περίθαλψης της Ελλάδος. Θα σας διαβάσω τι γράφει το σχετικό κείμενο για τα θέματα υγείας: ΄΄Για τη μείωση του κόστους και τη βελτίωση της ποιότητας περίθαλψης των ασθενών η κυβέρνηση αναπροσαρμόζει τον κανονισμό για τα δημόσια νοσοκομεία προς την κατεύθυνση της εφαρμογής κοινής διαχείρισης, κοινής λειτουργίας μεταξύ μικρών σε κλίμακα νοσοκομείων, που βρίσκονται στην ίδια γεωγραφική περιοχή και υγειονομική περιφέρεια. Αναθεωρεί τους τομείς δραστηριοποίησης των μικρών νοσοκομείων προς την κατεύθυνση εξειδίκευσης σε τομείς όπως η αποκατάσταση αναπηριών, η θεραπεία καρκίνων, όπου κρίνεται αναγκαίο. Σε περιοχές με περισσότερα του ενός νοσοκομεία, εξαιρουμένων των πανεπιστημιακών νοσοκομείων, προβλέπει τη σύσταση κοινής διοίκησης, κοινής διοικητικής και λειτουργικής υποδομής. Αυξάνει την κινητικότητα του προσωπικού στο εσωτερικό των υγειονομικών περιφερειών΄΄. Και όλα αυτά η Ελλάδα είναι υποχρεωμένη να τα υλοποιήσει μέχρι το τέλος του πρώτου εξαμήνου του 2011. Αυτό είναι μια δέσμευση της ελληνικής κυβέρνησης. Μετά από τα παραπάνω προκύπτει ότι η πολιτική της υγείας στη χώρα έχει αλλάξει. Αν θέλετε αποδεικνύεται ότι η μελέτη του Πανεπιστημίου Αθηνών είχε σωστές επισημάνσεις. Και στο σημείο αυτό, εγώ θα ήθελα να προτείνω στο Νομαρχιακό Συμβούλιο ενόψει της νέας αυτής πολιτικής να ζητήσουμε ορισμένα πράγματα: Πρώτον, τη βελτίωση των υπηρεσιών του νομού με την επίλυση των προβλημάτων εφημεριών που έχουν παρουσιαστεί τελευταία με την ενίσχυση της στελέχωσης σε ιατρικό και νοσηλευτικό προσωπικό, την προμήθεια των απαιτουμένων υλικών και τη συνεργασία των νοσοκομείων για ένα καλύτερο αποτέλεσμα. Δηλαδή με αυτό ζητάμε να μην υπάρξει καμία υποβάθμιση κανενός νοσοκομείου και των παρεχόμενων υπηρεσιών υγείας στο νομό Λασιθίου. Και δεύτερον να αφήσουμε τη μελέτη σαν παρακαταθήκη στον επόμενο θεσμό, στην αιρετή περιφέρεια για αξιολόγηση και με την παρατήρηση ότι συμφωνούμε στα βασικά της συμπεράσματα».
Ο Νομαρχιακός Σύμβουλος κ. Κων/νος Νικολαράκης ανέφερε τα εξής:
«Πριν μπω στην ουσία του θέματος θα ήθελα να πω κάποια πράγματα επί προσωπικού και θα ήθελα την κατανόησή σας. Στις 15 Σεπτεμβρίου στο κανάλι Creta Channel δίνει μια συνέντευξη ο Πρόεδρος του Ιατρικού Συλλόγου Σητείας και κατά γράμμα απομαγνητοφώνησα κάποια σημεία του διαλόγου με τον δημοσιογράφο και σας τα παραθέτω:
Δ- Αμφισβητείτε την σκοπιμότητα ή την ποιότητα της μελέτης;
Σ- Αμφισβητούμε και τα δύο. Ανετέθη στη Νοσηλευτική Σχολή του Πανεπιστημίου Αθηνών χωρίς να γίνει η κατάλληλη αξιολόγηση ……
Η μελέτη είναι διάτρητη. Η μελέτη χρησιμοποιεί λανθασμένα στοιχεία ή παραποιημένα μπορώ να πω και αυτό είναι θέμα διερεύνησης από την πλευρά της δικαιοσύνης.
Δ- Τι εννοείται παραποιημένα;….
(δεύτερος δημοσιογράφος) Δ- ……..Τι εννοείται παραποιημένα;
Δ- …..Πάντως κ. Σ. υπάρχει πολύ μεγάλη διαφορά μεταξύ λανθασμένων και παραποιημένων στοιχείων διότι αν προκύπτουν παραποιημένα στοιχεία κάποιος έχει βάλει το χέρι του και θέλω να σας ρωτήσω ποιος είναι αυτός.
Σ- Πιστεύω ότι αυτόν που όρισε η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση επιτηρητή της μελέτης, ο οποίος είναι ο Πρόεδρος του Ιατρικού Συλλόγου Λασιθίου ο κ. Νικολαράκης Κων/νος σε συνεργασία με τους μελετητές έπραξε αυτές τις αλλαγές για να μπορεί να βγάλει εκείνο το οποίο εκ των προτέρων ήθελε... Ο κ. Νικολαράκης ήταν πάντα κατά του Νοσοκομείου της Σητείας.
Δ- Αυτή είναι μια πολύ σοβαρή καταγγελία και μάλιστα επώνυμη.
Σ- Κάθε φορά που συναντιόμαστε στον ΠΙΣ με τον κ. Νικολαράκη μου ζητά να καταργήσουμε τον Ιατρικό Σύλλογο Σητείας και να πάει στον Ιατρικό Σύλλογο Λασιθίου….
Δ- Για να ισχυροποιηθεί ένα άλλο Νοσοκομείο του νομού;
Σ- Βεβαίως.
Δ- Δεν αντιλαμβάνομαι το σκεπτικό ….
Σ- Διότι ο συγκεκριμένος Πρόεδρος επιθυμεί να μείνει ένα Νοσοκομείο, το λόγο εγώ δεν τον γνωρίζω. Πιστεύω πάντως ότι η μελέτη είναι «παραποιημένη….»
Μετά από 12 χρόνια θητείας σε αυτήν την έδρα, σε αυτό το έδρανο, σε τούτη την καρέκλα δεν επιτρέπω στην τελευταία συνεδρίαση επισήμως να δεχθούμε σαν Νομαρχιακό Συμβούλιο και εγώ προσωπικά τον τίτλο του απατεώνα. Και εγώ και εσείς μαζί που συμμετέχετε σε αυτήν την ομάδα. Θέλω να έχω τη συμπαράστασή σας. Και εγώ και η μελετητική ομάδα είμαστε παραχαράκτες και παραποιητές της μελέτης που ήρθε στο φως της δημοσιότητας; Θέλω λοιπόν να τοποθετηθείτε απαντώντας σε δυο σημεία. Πρώτον, αν έγινε κ. Ζαχαρενάκη και κ. Νομάρχη η κατάλληλη αξιολόγηση προκειμένου να επιλεγεί ο ανάδοχος που θα κάνει τη μελέτη. Και δεύτερον αν πραγματικά έπεσε στην αντίληψη κανενός ότι υπήρξαν παραποιημένα στοιχεία και ότι κάποιος έβαλε το χέρι του για να τα παραποιήσει και εκεί επικαλούμαι τους 5, οι οποίοι είμαστε υπεύθυνοι για την παρακολούθηση του έργου της μελέτης. Τέλος, ότι αποφασίσετε να δοθεί στο κανάλι Creta Channel, διότι νομίζω ότι θίγεται τόσο η υπόληψή μου, όσο και του Πανεπιστημίου Αθηνών και κατ’ επέκταση και του Σώματος αν τέτοια θέματα τα αφήνουμε να πέφτουν έτσι κάτω από το τραπέζι χωρίς καμία κριτική».
Ο Νομάρχης Λασιθίου απαντώντας στον κ. Νικολαράκη ανέφερε: «Εγώ θέλω να δηλώσω με τον πλέον κατηγορηματικό τρόπο ότι τα στοιχεία όλα που έλαβε η μελέτη τα πήρε από τις διοικήσεις των νοσοκομείων. Εμείς δεν είχαμε την παραμικρή ανάμειξη και ούτε επεμβήκαμε στην αξιολόγηση των στοιχείων. Επιπλέον δεν υπήρξε καμία διάψευση όσον αφορά τα στοιχεία που αμφισβητήθηκαν. Παρόλο που ζητήσαμε να μας γνωρίσουν ποια στοιχεία της μελέτης αμφισβητούνται».
Ο Πρόεδρος του Νομαρχιακού Συμβουλίου κ. Νικόλαος Πάγκαλος ανέφερε τα εξής: «Και εγώ με τη σειρά μου καταδικάζω τέτοιες ενέργειες και προτείνω στο Συμβούλιο να συντάξουμε ένα κείμενο υπερασπιζόμενοι την αξιοπρέπεια των μελών της Επιτροπής παρακολούθησης και του Νομαρχιακού Συμβουλίου».
Ο Νομαρχιακός Σύμβουλος κ. Εμμανουήλ Γαρεφαλάκης ανέφερε τα εξής: «Καταρχάς θα ήθελα να πω ότι λυπάμαι για όλα αυτά που ειπώθηκαν και μας διάβασε ο κ. Νικολαράκης, θίγοντας ουσιαστικά το σώμα των γιατρών για μένα όλου του νομού Λασιθίου, οι οποίοι ουσιαστικά δεν φταίνε για τον κατακερματισμό των μονάδων υγείας. Έφταιγαν κάποιες άλλες εκάστοτε καταστάσεις που δημιούργησαν αυτά τα προβλήματα και που ουσιαστικά δημιουργούν πρόβλημα στο λαό, διότι δεν μπορεί να εννοηθεί ότι υπάρχουν τέσσερις δευτεροβάθμιες μονάδες υγείας στο νομό Λασιθίου με τις προσφερόμενες υπηρεσίες ουσιαστικά να είναι λίγες, μιας και στέλνουμε τους ασθενείς στο Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο Ηρακλείου για θεραπεία. Και από την άλλη πλευρά το Υπουργείο να λέει ότι υπάρχουν παραπάνω ειδικότητες στο νομό Λασιθίου. Θα’ θελα λοιπόν το Συμβούλιο απόψε μιας και είναι η τελευταία μας συνάντηση να πάρει μια τέτοια απόφαση, ώστε να πει σε τέτοιους ανθρώπους να μην ασχολούνται κατ’ αυτόν τον τρόπο με το θέμα υγεία στο νομό Λασιθίου, γιατί δημιουργούν χειρότερα προβλήματα».
Ο Νομαρχιακός Σύμβουλος κ. Γεώργιος Πλεξουσάκης ανέφερε τα εξής: «Καταρχήν θα ήθελα μια διευκρίνιση κ. Νομάρχη. Σε προηγούμενη κουβέντα που είχαμε κάνει επειδή είχε ακουστεί από πολλές πλευρές ότι τα στοιχεία που ανέφερε η μελέτη δεν ήταν τα πραγματικά, είχαμε πει να διασταυρώσουμε αν τα στοιχεία που έδωσαν οι διοικήσεις ήταν ίδια με αυτά που χρησιμοποίησαν οι μελετητές. Δεν ξέρω αν έγινε αυτή η έρευνα, γιατί είναι πολύ βασικό για να δούμε παραπέρα αν αυτά που κατηγορείται ο κ. Νικολαράκης και οι υπόλοιποι ευσταθούν». Ο Νομάρχης Λασιθίου απαντώντας στον κ. Πλεξουσάκη ανέφερε: «Απ’ όσο γνωρίζω δεν βρέθηκε ότι υπήρξαν λάθος στοιχεία. Τουλάχιστον αυτή την αίσθηση έχω εγώ. Τα στοιχεία δόθηκαν από τις διοικήσεις των νοσοκομείων. Εμείς δεν ανακατευτήκαμε καθόλου ούτε στη συλλογή των στοιχείων ούτε στην αξιολόγησή τους». Ο κ. Ζαχαρενάκης ανέφερε: «Εμείς ζητήσαμε από το μελετητή να βεβαιώσει αν τα στοιχεία αυτά είναι σωστά. Και έχουμε επιστολή που λέει ότι αυτά είναι τα στοιχεία που του έδωσαν από τα νοσοκομεία. Εμείς, λοιπόν, δεν μπορούμε να μην πιστέψουμε ένα καθηγητή ενός από τα μεγαλύτερα πανεπιστήμια της χώρας. Δεν έχουμε κάποια στοιχεία εμείς ότι άλλα στοιχεία του έδωσαν και άλλα έγραψε. Αν αυτή τη στιγμή υπάρχει κάποιο λάθος στην ερμηνεία των στοιχείων, αυτό θα έπρεπε αυτοί που το ξέρουν να το πουν και να το ελέγξουμε. Εμείς δεν ξέρουμε να υπάρχει κάποιο λάθος». Ο Νομαρχιακός Σύμβουλος κ. Γεώργιος Πλεξουσάκης συνέχισε: «Η πρόταση του Νομάρχη να αναπτύξουμε και τα τέσσερα νοσοκομεία όταν αυτή τη στιγμή δεν υπάρχει η πολιτική βούληση για να επανδρωθούν όλα τα νοσοκομεία του νομού. Άρα εμείς δεν μπορούμε να στρουθοκαμηλίζουμε εδώ».
Ο Νομαρχιακός Σύμβουλος κ. Κων/νος Νικολαράκης ανέφερε τα εξής: «Πρώτον φαίνεται σαν να φοβούμαστε να πειράξουμε το θέμα. Εγώ δεν το φοβούμαι καθόλου. Και θα πω δυο τρεις κουβέντες. Για τη μελέτη αυτή δώσαμε 30.000 € από το υστέρημα του ελληνικού λαού για να την κάνει ένα πανεπιστήμιο. Ο σκοπός που κάναμε τη μελέτη είναι επειδή όλοι οι γιατροί είχαμε την αίσθηση ότι η υγεία στο νομό δεν πάει καλά και ότι θέλουμε καλύτερη υγεία. Και σε αυτό συμφωνούμε όλοι. Είχα άποψη εγώ ως γιατρός και μέλος του Ιατρικού Συλλόγου; Βεβαίως και είχα και έχω. Θεωρούσα όμως πολύ πρόχειρο να εκφράσω εγώ την προσωπική μου άποψη και την περάσω μέσα σ’ ένα σώμα σαν το Νομαρχιακό Συμβούλιο, διότι θεωρώ ότι τέτοια πράγματα είναι πολύ σοβαρά για να τα παίρνει κανείς πάνω του. Θεώρησα λοιπόν ότι η μόνη υπεύθυνη θέση και στάση που είχαμε σαν ιατρικό σώμα ήταν να πορευτούμε επιτέλους σοβαρά. Και σοβαρή αντιμετώπιση σημαίνει: χάρτης υγείας, επιστημονικά τεκμηριωμένα πράγματα που απαντούν σε συγκεκριμένα ερωτήματα. Από ένα συγκεκριμένο φορέα που να έχει κύρος και να μην αμφισβητείται. Ο τωρινός Υπουργός Υγείας με τη θηλιά στο λαιμό ξέρετε τι λέει; Ότι πρέπει να βάλουμε τάξη στην υγεία. Και αυτό θα γίνει με χάρτες υγείας, προκειμένου να αξιοποιήσουμε τα λεφτά με τη μέγιστη δυνατή απόδοση. Εμείς το βλέπαμε αυτό στον Ιατρικό Σύλλογο και όταν αποφασίσαμε πριν δυο χρόνια να δράσουμε το κάναμε λίγο «εκ του πονηρού». Ξέραμε την αδυναμία που είχε ο θανών Νομάρχης, ο αείμνηστος Στρατάκης, και την ευαισθησία που τον διέκρινε σε εκείνη τη φάση στο παραπέντε της ζωής του και πήραμε την πρωτοβουλία ως ιατρικός σύλλογος να προσεγγίσουμε το Νομάρχη και να παραγγείλουμε ένα χάρτη υγείας. Και δεν μας διέψευσε ο αείμνηστος Στρατάκης. Είπε βεβαίως να το κάνουμε και τώρα που δεν μπορώ να λύσω το πρόβλημα υγείας μου στο νομό Λασιθίου βλέπω πόσο δίκιο είχατε να το ζητάτε τόσα χρόνια. Ζητήσαμε λοιπόν προσφορές για τον χάρτη υγείας και οι προσφορές ήταν μια από το Πανεπιστήμιο Αθηνών, μια από το ΤΕΙ Αθηνών και μια επιστολή μη προσφορά από το Πανεπιστήμιο Κρήτης. Ορίσαμε όπως σε όλα τα έργα και μια πενταμελή επιτροπή παρακολούθησης και όχι αρχή του ενός, όπως μου καταμαρτυρούν, την οποία αποτελούσαν δυο Νομαρχιακοί Σύμβουλοι της πλειοψηφίας (κ. Εμμανουήλ Κλώντζας και κ. Βασίλειος Ζαχαρόπουλος), ο γιατρός της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης, ο Ζαχαρενάκης ο Μανόλης και εγώ. Και είπαμε ας τη δώσουμε τη μελέτη στο Πανεπιστήμιο της Αθήνας για ένα και μόνο λόγο για να μην αμφισβητηθεί η αξιοπιστία της. Δεν ήξερε κανείς κανέναν. Σε ανύποπτο χρόνο, δυο χρόνια πριν δεν ήξερε κανείς ούτε την παγκόσμια κρίση ούτε την ελληνική κρίση ούτε ότι θα υπάρχει Καλλικράτης στην υγεία, ούτε στις Νομαρχίες κλπ., αναθέσαμε τη μελέτη. Η οποία είναι προϊόν ενός εργαστηρίου με μεγάλη πείρα που έχει εκπονήσει ανάλογες μελέτες σε όλη την Ελλάδα. Και απαντάω ως εξής στα βασικά ερωτήματα της μελέτης: Πρώτον, η υγεία η οποία παρέχεται στο Νομό Λασιθίου δεν είναι η καλύτερη δυνατή και το τεκμηριώνει με πενήντα δείκτες. Εγώ θα πω μόνο ένα: 4.000 Λασιθιώτες παίρνουν το χρόνο εξιτήριο από τα νοσοκομεία του Ηρακλείου. Δεν είναι δυνατή η προσέγγιση και η αξιολόγηση πόσοι παίρνουν εξιτήριο από τα νοσοκομεία της Αθήνας. Άρα αυτό το σύστημα λένε δεν επαρκεί. Δεύτερον, μέσα από τους χιλιάδες καταλόγους που υπάρχουν στο νομό Ρεθύμνου με πληθυσμό 5.000 παραπάνω κατοίκους από το δικό μας νομό η υγεία κοστίζει 25 εκατ. € το χρόνο, ενώ στο νομό Λασιθίου με 4 νοσοκομεία κοστίζει η υγεία 47 εκατ. € το χρόνο. Όλα αυτά τα λέει η μελέτη. Τι αποτέλεσμα έχει αυτό; Ότι πάμε στο Υπουργείο στην Αθήνα να ζητήσουμε ένα γιατρό και μας λένε ότι έχετε, αφού υπάρχουν τόσοι στη Σητεία, τόσοι στην Ιεράπετρα, τόσοι στον Άγιο Νικόλαο, τόσοι στη Νεάπολη και τόσοι στο Οροπέδιο Λασιθίου. Αυτή είναι η διαχρονική αντιμετώπιση στο Υπουργείο όταν πάμε να ζητήσουμε κάτι για την υγεία. Που ο κόσμος δεν το ξέρει και δικαιολογημένα διαμαρτύρεται όταν θέλει ένα παθολόγο στην Ιεράπετρα για παράδειγμα. Το δόγμα λοιπόν 4 νοσοκομεία είναι καλό αν λειτουργούν σωστά. Επειδή τα στοιχεία είναι νούμερα και λένε την αλήθεια, αλλά τα παραδείγματα είναι σαν τη φωτογραφία και μένουν όταν μιλάς θα πω ένα παράδειγμα για την ποιότητα των υπηρεσιών και θα ολοκληρώσω. Το προηγούμενο καλοκαίρι ο άνθρωπος που προμήθευε σουβλάκια σε προσωπικό και ασθενείς του νοσοκομείου Αγίου Νικολάου και η ψησταριά του βρίσκεται «στην αυλή του νοσοκομείου», έπεσε και έσπασε δυο πλευρά. Τον έφεραν στο νοσοκομείο Αγίου Νικολάου που κατά τεκμήριο θεωρείται και ίσως να είναι το καλύτερο νοσοκομείο του νομού. Τι δεν είχε το νοσοκομείο Αγίου Νικολάου εκείνη τη μέρα; Ακτινολόγο, θωρακοχειρουργό, αναισθησιολόγο και ουρολόγο. Τι κάναμε; Την φιλοτιμία ποιούμενοι όλοι, τρέχοντας 19:00 μ.μ. να μαζέψουμε τους διάφορους γιατρούς που δεν υπήρχαν στο πρόγραμμα εφημεριών, προκειμένου να σταθεροποιηθεί ο άνθρωπος. Στις 12 το βράδυ σταθεροποιήθηκε και έφυγε με ασθενοφόρο για Ηράκλειο, το ασθενοφόρο όμως γύρισε πίσω στις 1:00 λόγω επιδείνωσης του ασθενούς και το επόμενο πρωί που έφτασε τελικώς στο Ηράκλειο απεβίωσε. Ερώτημα: Θέλουμε αυτά τα νοσοκομεία με ταμπέλες και κόκκινα γράμματα και να εμπαίζομε εαυτούς και αλλήλους και τον κόσμο ή θέλουμε κάτι σοβαρό όπως απαντά αυτή η μελέτη σε δεύτερο χρόνο; Θέλετε ένα καλό νοσοκομείο; Φτιάξτε ένα καινούριο να το έχετε όλοι και φτιάξτε και ένα καλό οδικό δίκτυο για να πηγαίνετε γρήγορα και φτιάξτε και τέσσερα κέντρα υγείας για να πηγαίνετε γρήγορα να παίρνετε τις πρώτες βοήθειες. Δεύτερον, λέει η μελέτη επειδή αυτά αργούν και κοστίζουν, φτιάξτε τα τέσσερα νοσοκομεία σας κάνοντας ορισμένες μετατροπές: εμψυχώνοντας και δυναμώνοντας τα νοσοκομεία με το δυναμικό που απαιτείται για να λειτουργούν με ασφάλεια. Αυτά είναι τα δυο βασικά, τα οποία εμείς ερωτούμαστε σήμερα αν θέλουμε να τα υιοθετήσουμε ή όχι. Υπάρχουν και ορισμένες λεπτομέρειες, οι οποίες δεν είναι του παρόντος και μπορεί να είναι και λάθος, αυτά όμως θα τα κρίνει μια διοίκηση των νοσοκομείων ή ένα συντονιστικό όργανο των νοσοκομείων που θα ασχολείται με αυτά τα προβλήματα. Για το νοσοκομείο της Νεάπολης οι μελετητές είναι ενημερωμένοι και αναφέρονται στην προσπάθεια που γίνεται για τη δημιουργία ενός κέντρου αποκατάστασης χρονίων πασχόντων παγκρητίου εμβέλειας και προτείνει να γίνει εκεί στο νοσοκομείο. Τα ερωτήματα που έχουμε να απαντήσουμε σήμερα είναι: 1) Ένα νοσοκομείο παράλληλα με οδικά έργα το τονίζω αυτό, γιατί το αναφέρει και η μελέτη, το θέλουμε; 2)Καλύτερη λειτουργία των υπαρχόντων νοσοκομείων, τη θέλουμε; και 3) μπορούν να συντονιστούν όλα αυτά; Θα’ λεγα, λοιπόν, εν κατακλείδι μήπως η κοινή διοίκηση που προτείνει η μελέτη τώρα την υστάτη στιγμή μπορεί να λειτουργήσει ως «τρικ» έναντι της τρόικας, η οποία κυβερνά την Ελλάδα αυτή τη στιγμή, για να θεωρηθούν τα τέσσερα νοσοκομεία ένα και να γλυτώσουμε το λουκέτο στα υπόλοιπα, όποια και είναι αυτά; Αυτά είχα να πω και τα είπα με πένθος και σε βαρύ κλίμα, διότι αυτή τη στιγμή η σημαία έπρεπε να είναι μεσίστια με την ολοκλήρωση της πορείας της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης και στα έδρανα της Βουλής κάθονται οι καινούριοι αρχηγοί της Ελλάδος σε μια ιδιότυπη κατοχή και αύριο μεθαύριο πολύ φοβάμαι ότι δεν θα έχουμε νοσοκομεία και εμείς θα τρωγόμαστε ακόμα να λέμε ΄΄το νοσοκομείο μου΄΄».
Ο Αντινομάρχης Λασιθίου κ. Θεόδωρος Πατεράκης ανέφερε τα εξής: «Δηλαδή αν κατάλαβα καλά κ. Νικολαράκη συμφωνείτε με την πρόταση του κ. Νομάρχη. Έτσι όμως προσεγγίσατε το θέμα θεωρώ ότι βάλατε μια διαφορετική διάσταση, η οποία αυτή τη στιγμή δεν είναι ό,τι πιο εποικοδομητικό για να λύσουμε το πρόβλημα που έχει να κάνει με την παροχή υγείας στο νομό μας. Και αναφέρομαι σε αυτά που είπατε για μια προσωπική σας αντιπαράθεση που είχατε με κάποιο συνάδελφό σας. Έχω την εντύπωση ότι αυτή η λέξη παραποίηση ίσως την αντιλαμβάνεται ο καθένας διαφορετικά. Εγώ δηλαδή έχοντας την εμπειρία μιας συνέλευσης που έγινε στη Σητεία αυτή η λέξη μπορεί να έχει διάφορες έννοιες και σε αυτή την περίπτωση η λέξη παραποίηση ερμηνεύεται με τη λογική ότι κάποια νούμερα τα οποία είχαν γραφτεί στη μελέτη δεν ήταν έτσι. Για παράδειγμα στην Ιεράπετρα αναφέρει η μελέτη ότι ήταν α΄ αριθμός χειρούργων, ενώ στην πραγματικότητα ήταν α΄ μείον κάτι». Ο κ. Κων/νος Μαυρικάκης ζήτησε το λόγο σε αυτό το σημείο για να επέμβει και ανέφερε: «Αυτό είχε συμβεί, αλλά φταίει το νοσοκομείο που έδωσε τα στοιχεία, διότι στις χειρουργικές κλινικές είχε βάλει και τους ειδικευόμενους. Δεν είναι παραποιημένα λοιπόν τα στοιχεία από κάποιον». Ο Αντινομάρχης Λασιθίου κ. Θεόδωρος Πατεράκης συνέχισε: «Δεν είπα εγώ ότι είναι παραποιημένα τα στοιχεία. Απλά θεωρώ ότι στη συνέντευξη αυτή που μας διάβασε ο κ. Νικολαράκης ήταν μια ατυχής έκφραση αυτή και δεν θεωρώ ότι πρέπει να συμμετέχουμε ως Νομαρχιακό Συμβούλιο ψηφίζοντας, γιατί με αυτόν τον τρόπο θα αναζωπυρωθεί μια κατάσταση μεταξύ συναδέλφων γιατρών. Διότι είμαστε σε μια κατάσταση που πρέπει να είμαστε ενωμένοι ούτως ώστε αυτό που ζητάει ο Νομάρχης να γίνει πράξη και όχι να δημιουργήσουμε διχαστικές καταστάσεις μέσα στον ίδιο μας το Νομό. Είναι γεγονός ότι το θέμα της υγείας μας απασχολεί εδώ και χρόνια. Θυμάμαι ο Ιατρικός Σύλλογος Σητείας από τότε που πρωτοιδρύθηκε, έκανε πρόταση στον τότε Νομάρχη στον κ. Παπατσάκωνα και στο Νομαρχιακό Συμβούλιο να κάνουν μια μελέτη. Τότε η πρόταση δεν υλοποιήθηκε λόγω χρημάτων. Δηλαδή η αγωνία αυτής της μελέτης δεν είναι κάτι τωρινό. Γιατί όλοι ζούμε τη χαμηλή ποιότητα παροχής υπηρεσιών στο νομό μας, όμως αυτή η πρόταση όπως εμφανίζεται από τη μελέτη, χωρίς να λέω ότι η μελέτη δεν έχει κάποια θετικά, σίγουρα έχει και κάποια θετικά, πρέπει να είμαστε ειλικρινείς και να το λέμε, τουλάχιστον όσον αφορά την περιοχή της Σητείας π.χ. κάποιες μετακινήσεις γιατρών έχουν ως συνέπεια την αποδυνάμωση βασικών κλινικών. Από τη στιγμή, λοιπόν, που συμφωνούμε ότι κάποιες τέτοιες λεπτομέρειες δημιουργούν λειτουργικά προβλήματα στα νοσοκομεία μας, να μείνουμε σε αυτό που είπε ο κ. Νομάρχης, το οποίο σημαίνει αναβάθμιση των υπηρεσιών με τις υπάρχουσες κλινικές και βέβαια αντλώντας από τα θετικά στοιχεία αυτής της μελέτης μπορούμε να διεκδικήσουμε και κάποιες άλλες ειδικότητες. Γιατί μπορεί να είμαι Σητειακός, αλλά πιστεύω ότι το νοσοκομείο Αγίου Νικολάου μπορεί να διεκδικήσει και κάποιες άλλες ειδικότητες, ώστε περιστατικά σαν αυτό που μας περιγράψατε κ. Νικολαράκη να μην χρειάζεται ο ασθενής να μεταφέρεται στο Ηράκλειο. Θα ήθελα όμως να σας παρακαλέσω το κομμάτι που έχει να κάνει με την αντιπαράθεση με τον Σητειακό γιατρό να το κλείσουμε. Θεωρώ ότι εσείς που βρίσκεσθε και σε ένα θεσμικό όργανο θα πρέπει να δείξετε μια καλή διάθεση, διότι ο ιατρικός κόσμος αυτήν την περίοδο έχει πολλά προβλήματα. Εν πάση περιπτώσει θεωρώ ότι δεν πρέπει να καταδικάσουμε κανέναν».
Η Νομαρχιακή Σύμβουλος κ. Πελαγία Πετράκη ανέφερε τα εξής: «Η πρόταση της μελέτης για ένα κεντρικό νοσοκομείο στην περιοχή της Παχειάς Άμμου θεωρώ ότι δεν καλύπτει την περιοχή της Σητείας. Υπάρχουν περιοχές όπως το Παλαίκαστρο, η Ζάκρος και η Ζήρος που απέχουν από την Παχειά Άμμο 100 χιλιόμετρα. Ένα νοσοκομείο δευτεροβάθμιας περίθαλψης στην Παχειά Άμμο λοιπόν είναι πολύ μακριά γι’ αυτούς. Η περιοχή της Σητείας μόνη της χρειάζεται φροντίδα υγείας δευτεροβάθμια, γιατί έχει πολύ απομακρυσμένες περιοχές. Μπορεί να είμαστε ένας νομός σχεδόν ισάξιος με το Ρέθυμνο, αλλά γεωγραφικά δεν είμαστε σαν το Ρέθυμνο. Είμαστε ένας νομός στην άκρη της Κρήτης, ενώ στο Ρέθυμνο με ένα νοσοκομείο μπορούν να εξυπηρετούνται όλες οι γύρω περιοχές. Στην πιο απομακρυσμένη και περιθωριοποιημένη πλευρά της Κρήτης, στην πιο απομακρυσμένη από το ΒΟΑΚ δεν μπορούμε στην περιοχή της Σητείας να δεχθούμε οποιαδήποτε υποβάθμιση του νοσοκομείου μας. Αυτή η μελέτη, τόσο στο σενάριο Α που αναφέρεται στη δημιουργία Νέου Νοσοκομείου στην Παχειά Άμμο, όσο και στο σενάριο Β που αφορά τη λειτουργία μέχρι την κατασκευή του Νέου Νοσοκομείου, υποβαθμίζει το νοσοκομείο Σητείας. Θέλω να καταστήσω με τρόπο σαφή και ξεκάθαρο ότι η μόνη αποδεκτή λύση για τους κατοίκους της περιοχής της Σητείας είναι η λειτουργία του νοσοκομείου Σητείας όπως προβλέπεται από τον οργανισμό του σε πλήρη ανάπτυξη. Αυτό εξυπηρετεί εμάς. Τώρα να μιλάμε για τη φροντίδα υγείας μέσα στην οικονομική κατάσταση, μέσα στο κοινωνικό πλαίσιο που βρισκόμαστε να μιλάμε για ένα μεγάλο νοσοκομείο που ούτε μπορεί να χρηματοδοτηθεί, ούτε να κατασκευαστεί τώρα δεν έχει νόημα. Εγώ θέλω να εκφράσω την άποψη του συνόλου των κατοίκων της Σητείας ότι το νοσοκομείο Σητείας οφείλει να παραμείνει αυτή τη στιγμή σε πλήρη ανάπτυξη. Ευχαριστώ».
Ο Νομαρχιακός Σύμβουλος κ. Εμμανουήλ Κλώντζας ανέφερε τα εξής: «Είμαι υποχρεωμένος να μιλήσω και σαν πρόεδρος της επιτροπής παρακολούθησης και να κάνω μια διασαφήνιση στους Νομαρχιακούς Συμβούλους και στους εκλεκτούς Σητειακούς συμπολίτες που βρίσκονται σήμερα εδώ και αδίκως βλέπω μια ανησυχία στο πρόσωπό τους. Κάθε φορέας έχει την ιδιότητα να προάγεται μέσα από μια διαδικασία μελετών. Επειδή, λοιπόν, έχουμε μια ευαισθησία στα θέματα υγείας θεωρήσαμε ότι είναι καλό να έχουμε στα χέρια μας ένα εργαλείο, μια μελέτη, η οποία θα αποτελέσει ένα οδοδείκτη στα προβλήματα υγείας και έτσι λοιπόν ξεκινήσαμε με καλή πρόθεση των Νομαρχών, του αείμνηστου και του νυν, να εκπονήσουμε μια μελέτη. Τα στοιχεία της μελέτης είναι απολύτως ακριβή. Εγώ θεωρώ ότι η μελέτη είναι ένα σημαντικό εργαλείο για το νομό. Ποτέ δεν σκεφτήκαμε ότι θα υποβαθμιστεί οποιοδήποτε νοσοκομείο. Θεωρώ αυτή τη στιγμή ότι και ο Σητειακός και ο Ιεραπετρίτης θέλει ένα καλό καρδιολογικό, παθολογικό, παιδιατρικό, χειρουργικό κλπ. τομέα εξοπλισμένο. Δεν θεωρούσα ποτέ σωστές και δεν επαινούσα ενέργειες ορισμένων γιατρών να χρησιμοποιούν π.χ. το νοσοκομείο Σητείας για τέσσερα χρόνια και μετά να γίνονται διευθυντές σε άλλα νοσοκομεία της Κρήτης. Αυτό το γνωρίζετε όλοι πάρα πολύ καλά. Τα νοσοκομεία να μένουν χωρίς γιατρούς με αποτέλεσμα οι ασθενείς να ταλαιπωρούνται σε κεντρικά νοσοκομεία. Προσωπικά εγώ δεν θα επέτρεπα ποτέ η υγεία του Σητειακού ή του Ιεραπετρίτη να προσβάλλεται με μια υποβάθμιση της παροχής υπηρεσιών υγείας. Όπως είπε λοιπόν ο Νομάρχης με την εισήγησή του η μελέτη είναι εργαλείο που καλό είναι να υπάρχει. Δεν είναι κακό που εκπονήθηκε. Και στο μέλλον θα καταβάλλουμε όλοι μαζί προσπάθεια και με τους Δήμους και με τους φορείς λόγω της ιδιόμορφης γεωγραφικής θέσης να υπάρχει συνεργασία σε επίπεδο υγειονομικών δομών για να φέρουμε ένα καλό αποτέλεσμα στην υγεία. Διότι δεν είναι σωστό να παίζει κάποιος με θέματα υγείας, όπου και να βρίσκεται. Θεωρώ λοιπόν ότι η συνεργασία του ιατρικού προσωπικού, των εκλεκτών συναδέλφων που επανδρώνουν τα πέντε νοσοκομεία του νομού μπορεί να αντιμετωπίσει τα σοβαρά προβλήματα του τομέα της υγείας. Όλα αυτά πρέπει να τα αντιμετωπίσουμε όλοι μαζί χωρίς μεμψιμοιρίες και αναστατώσεις των τοπικών κοινωνιών. Θα είμαι αρωγός και συμπαραστάτης σαν Περιφερειακός Σύμβουλος και δεν θα αφήσω ποτέ να πτοηθεί η υγεία και ποιότητά της στο νομό Λασιθίου. Ευχαριστώ πολύ».
Η Αντινομάρχης Λασιθίου κ. Μαρία Πρατσίνη – Μανιδάκη ανέφερε τα εξής: «Είχα την εντύπωση ότι εδώ είμαστε ως Νομαρχιακοί Σύμβουλοι για να αντιμετωπίζουμε τα προβλήματα του νομού μας ενιαία και όχι με βάση τον τόπο καταγωγής του καθενός. Διότι αν συμβαίνει αυτό θα πρέπει να πω και εγώ ότι το Οροπέδιο Λασιθίου, που ουδόλως ενδιαφέρει κανέναν και ούτε έχει αναφερθεί μέχρι σήμερα, εκτός από τον κ. Κλώντζα και τον κ. Νικολαράκη απόψε, είναι μια ιδιαίτερη περιοχή με πολύ σοβαρά προβλήματα και που όλοι ξέρουμε πως ο πληθυσμός συνεχώς φθίνει και γερνάει, αλλά είναι μια πραγματικότητα που φαίνεται να μην πολυαγγίζει, γιατί δεν υπάρχουν ομάδες να ασχοληθούν και να ανεβάσουν το θέμα. Θεωρώ, λοιπόν, ότι αν πραγματικά μας ενδιαφέρει το συμφέρον του νομού μας, θα πρέπει να δούμε συλλογικά τα προβλήματα της υγείας γιατί ο μόνος που την πληρώνει τελικά είναι ο πολίτης του νομού Λασιθίου. Το αν ο καθένας υπερασπίζεται έναν τόπο νομίζω ότι δεν αποδίδει και δεν έχει αποδώσει εδώ και χρόνια. Και με το να κατακερματίζονται διάφορα πράγματα, έχει δείξει η ιστορία ότι ο νομός Λασιθίου παραμένει και θα παραμένει πίσω αν συνεχίσουμε με αυτήν την λογική. Όσον αφορά το θέμα που έβαλε ο κ. Νικολαράκης πραγματικά εγώ αισθάνομαι την ανάγκη να ζητήσω συγγνώμη από την επιτροπή παρακολούθησης, γιατί τόσο καιρό που της καταμαρτυρούνται τα μύρια όσα δεν βγήκαμε ως Νομαρχιακό Συμβούλιο να εκφράσουμε την άποψή μας, να υπερασπιστούμε τα μέλη της επιτροπής και εν πάση περιπτώσει να πούμε αν ήταν παραποιημένα ή μη τα στοιχεία. Λίγο έως πολύ όλοι χαρακτηριστήκαμε ως «αναξιόπιστοι» σε σχέση με τη μελέτη του χάρτη υγείας που παρουσιάστηκε. Αυτά ήθελα να πω και νομίζω ότι οι συνθήκες δεν ευνοούν συζητήσεις αναλυτικές για ένα ή πολλά νοσοκομεία. Ας είμαστε ρεαλιστές, ας δούμε αυτά που ορίζει η τρόικα και ας πάρουμε αποφάσεις που θα είναι για το καλό του Λασιθιώτη από τη μία άκρη μέχρι την άλλη».
Ο Νομαρχιακός Σύμβουλος κ. Μιχαήλ Παπαδομιχελάκης ανέφερε τα εξής: «Εγώ θα συμφωνήσω με την εισήγηση του κ. Νομάρχη. Έχω όμως κάποιες απορίες. Η μελέτη αυτή που παρουσιάστηκε νομίζω ότι θα πρέπει να την είχαμε αντιμετωπίσει πιο σοβαρά, γιατί αν αληθεύει η πληροφορία των συναδέλφων γιατρών ο ένας ασθενής στο νοσοκομείο της Ιεράπετρας κοστίζει ημερησίως 2.700 €, ο ασθενής στη Σητεία κοστίζει 2.900 € και ο ασθενής στο Πανεπιστημιακό Νοσοκομείο του Ηρακλείου κοστίζει 460 €. Σουηδία είμαστε για να εισπράττουμε τόσους φόρους και να συντηρούμε αυτήν την κατάσταση; Λοιπόν θα πρέπει κάποια στιγμή να δούμε και την άλλη πλευρά, θα πρέπει να γίνει μια ενιαία διοίκηση στο νομό Λασιθίου που αν αντιμετωπίζει όλα τα θέματα αυτά και να μπορούν τα νοσοκομεία να λειτουργούν κατά τρόπο αξιόπιστο για την καλύτερη περίθαλψη των κατοίκων του νομού. Όσον αφορά τη μελέτη πιστεύω ότι είναι ένα παράθυρο στο μέλλον που αργά ή γρήγορα εκεί θα καταλήξουμε είτε υπάρχει η τρόικα είτε όχι».
Ο Νομαρχιακός Σύμβουλος κ. Κων/νος Μαυρικάκης ανέφερε τα εξής: «Θεωρώ ότι ένα από τα καλύτερα έργα που έκανε η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση ήταν να εκπονήσει αυτό το χάρτη υγείας. Μπορεί να υπάρχουν ή να μην υπάρχουν προβλήματα – αυτά θα συζητηθούν στο μέλλον – αλλά νομίζω ότι είναι καλό εργαλείο, το οποίο θα είναι χρήσιμο για την επόμενη χρονιά. Όσον αφορά τώρα τα στοιχεία για το αν έχουν παραποιηθεί δεν νομίζω ότι έχει γίνει κάτι τέτοιο. Τουλάχιστον για το νοσοκομείο Αγίου Νικολάου που γνωρίζω τα στοιχεία που δόθηκαν στους μελετητές πέρασαν από το Συμβούλιο πρώτα, στο οποίο τυγχάνει να είμαι πρόεδρος. Σας διαβεβαιώνω λοιπόν ότι είναι πραγματικά τα στοιχεία αυτά που έχουν δοθεί και δεν έχουν σε καμία περίπτωση παραποιηθεί».
Ο Νομαρχιακός Σύμβουλος κ. Θεόδωρος Κατάσος ανέφερε τα εξής: «Όσον αφορά για δήθεν παραποίηση στοιχείων από τον κ. Νικολαράκη νομίζω ότι είναι θέμα τιμής για το Νομαρχιακό Συμβούλιο να τοποθετηθεί και να καταδικάσει τους συκοφάντες. Για τη μελέτη για τον υγειονομικό χάρτη του Νομού και την πρότασή της για ένα νοσοκομείο στο Νομό πιστεύω ότι ήδη μας έχουν ξεπεράσει τα γεγονότα, έχουμε χάσει πολύ καιρό και τώρα με τις υπάρχουσες δημοσιονομικές συνθήκες μιλάμε για κάτι πολύ μακρινό. Αυτή τη στιγμή αυτό που πρέπει να υπερασπιστούμε είναι να μην κλείσουν όλα τα νοσοκομεία του νομού μέσα από την ραγδαία υποβάθμισή τους, το οποίο δυστυχώς το βλέπω πολύ πιθανό. Συμφωνώ και ψηφίζω την πρόταση του κ. Νομάρχη».
Ο Νομαρχιακός Σύμβουλος κ. Εμμανουήλ Βασαρμίδης ανέφερε τα εξής: «Έχουμε καταλάβει όλοι το υπέρτατο αγαθό που λέγεται υγεία και πρέπει όλοι μαζί να δώσουμε αγώνα για να μην υποβαθμιστεί κανένα νοσοκομείο του νομού. Και ίσως μακροπρόθεσμα ποιος ξέρει να υπάρξει και ένα νοσοκομείο τριτοβάθμιας υγείας στο νομό Λασιθίου».
Στη συνέχεια ο Πρόεδρος του Νομαρχιακού Συμβουλίου κ. Νικόλαος Πάγκαλος έδωσε το λόγο στους παρευρισκόμενους πολίτες κ. Χαράλαμπο Σαρίτη, κ. Αντώνη Καλαφάτη και κ. Νάσο Ζαγκότη, οι οποίοι ανέφεραν στο Σώμα τα προβλήματα που αντιμετωπίζει το νοσοκομείο Σητείας και τοποθετήθηκαν σχετικά με το περιεχόμενο της μελέτης.
Πριν την ψηφοφορία ο Νομαρχιακός Σύμβουλος κ. Γεώργιος Πλεξουσάκης ζήτησε το λόγο από τον Πρόεδρο και ανέφερε τα εξής: «Αναπολώντας με αυτοκριτική διάθεση το έργο μας, διαπίστωσα, ότι πρωτίστως, πράξαμε φοβούμενοι και υπολογίζοντας πάντα το πολιτικό κόστος, αυτό που και στην Κεντρική Πολιτική έχει τη χώρα μας στο σημερινό οικονομικό χάλι, έτσι και στο Νομό μας.
Παρά το ότι προτάθηκε διαχρονικά από την Νομαρχιακή μας Παράταξη και εμένα προσωπικά, δεν τολμήσαμε αγαπητοί συνάδερφοι, όπως είχαμε υποχρέωση κατά τη γνώμη μου, να ηγηθούμε μιας ενωτικής προσπάθειας, ώστε όλοι μαζί Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση, Δήμοι, Επιστημονικοί και άλλοι φορείς του Νομού να συμφωνήσουμε και να συναποφασίσουμε για μια ορθολογική Ανάπτυξη στα μεγάλα θέματα όπως Υγείας, Παιδείας και αλλού.
Λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαιτερότητες κάθε περιοχής, ενωμένοι σίγουρα, θα είχαμε πολύ καλύτερα αποτελέσματα.
Αλλά το σπουδαιότερο θα είχαμε σφυρηλατήσει μια ενότητα πολύ χρήσιμη, τώρα που οι αποφάσεις θα παίρνονται στη Περιφέρεια και που η συμμετοχή μας είναι πολύ μικρή, μόλις έξι (6) Σύμβουλοι στους πενήντα ένα (51).
Σήμερα, βλέπω με λύπη μου να αναπτύσσεται ένας άκριτος τοπικισμός που δεν προοιωνίζει τίποτα καλό για το μέλλον του Νομού μας.
Δεύτερον, δε φροντίσαμε να ετοιμάσουμε μελέτες για τα σοβαρά έργα όπως το Αρδευτικό, το Λιμάνι της Ιεράπετρας κλπ. παρά του ότι γνωρίζαμε ότι η ύπαρξή τους αποτελεί προϋπόθεση για την ένταξη των έργων στο 4ο Κ.Π.Σ. που ήδη βρίσκεται σε ισχύ.
Τέλος, θα ήθελα να ευχηθώ στους Νέους Αιρετούς – Δημάρχους – Περιφερειακούς και Δημοτικούς Συμβούλους που βρίσκονται ανάμεσά μας, δύναμη και επιτυχία στο δύσκολο έργο που τους περιμένει.
Να ευχαριστήσω το Νομάρχη, τους Αντινομάρχες, τους Νομαρχιακούς Συμβούλους, καθώς και τους εργαζόμενους στη Νομαρχία για την άριστη συνεργασία που είχαμε στα 12 χρόνια της θητείας μου.
Σε ότι με αφορά θα είμαι πάντα στη διάθεση όποιου και όποιας χρειαστεί την ταπεινή μου γνώμη και βοήθεια για το καλό και την προκοπή του Νομού μας».
Κατόπιν των παραπάνω, ο Πρόεδρος του Νομαρχιακού Συμβουλίου κ. Νικόλαος Πάγκαλος έθεσε σε ψηφοφορία πρώτα την πρόταση του κ. Νομάρχη. Την πρόταση του κ. Νομάρχη ψήφισαν οι Νομαρχιακοί Σύμβουλοι: κ. Εμμανουήλ Κλώντζας, κ. Εμμανουήλ Βασαρμίδης, κ. Μαρία Πρατσίνη – Μανιδάκη, κ. Μιχαήλ Παπαδομιχελάκης, κ. Μαρία Χανιωτάκη – Μυλωνάκη, κ. Γεώργιος Μαυρικάκης, κ. Ιωάννης Λαθουράκης, κ. Εμμανουήλ Γιανναδάκης, κ. Κων/νος Νικολαράκης, κ. Θεόδωρος Κατάσος, κ. Βασιλική Φρονιμάκη – Οικονομάκη, κ. Εμμανουήλ Γαρεφάλακης και κ. Γεώργιος Πλεξουσάκης. Το πρώτο σκέλος την πρότασης του κ. Νομάρχη ψήφισαν οι Νομαρχιακοί Σύμβουλοι: κ. Πελαγία Πετράκη και κ. Θεόδωρος Πατεράκης. Ο Νομαρχιακός Σύμβουλος κ. Νικόλαος Λαντζανάκης ψήφισε λευκό.
Στη συνέχεια ο Πρόεδρος του Νομαρχιακού Συμβουλίου κ. Νικόλαος Πάγκαλος έθεσε σε ψηφοφορία την πρόταση του κ. Νικολαράκη για την αποδοκιμασία διαρροής πληροφοριών που υπαινίσσονται ότι τα στοιχεία της μελέτης για το χάρτη υγείας του νομού έχουν παραποιηθεί. Την πρόταση του κ. Νικολαράκη ψήφισαν οι Νομαρχιακοί Σύμβουλοι: κ. Εμμανουήλ Κλώντζας, κ. Εμμανουήλ Βασαρμίδης, κ. Μαρία Πρατσίνη – Μανιδάκη, κ. Μιχαήλ Παπαδομιχελάκης, κ. Μαρία Χανιωτάκη – Μυλωνάκη, κ. Γεώργιος Μαυρικάκης, κ. Ιωάννης Λαθουράκης, κ. Εμμανουήλ Γιανναδάκης, κ. Κων/νος Νικολαράκης, κ. Θεόδωρος Κατάσος, κ. Βασιλική Φρονιμάκη – Οικονομάκη, κ. Εμμανουήλ Γαρεφάλακης και κ. Γεώργιος Πλεξουσάκης. Ενώ οι Νομαρχιακοί Σύμβουλοι κ. Θεόδωρος Πατεράκης, κ. Πελαγία Πετράκη και κ. Νικόλαος Λαντζανάκης ανέφεραν το εξής: «Θεωρούμε ότι ούτε η Επιτροπή παρακολούθησης ούτε ο κ. Νικολαράκης έκανε οποιαδήποτε επέμβαση για να παραποιηθούν τα στοιχεία, όμως πιστεύουμε ότι στην μελέτη συνεχίζουν να υπάρχουν λανθασμένα στοιχεία».
Ύστερα από τα παραπάνω, το Νομαρχιακό Συμβούλιο κατά πλειοψηφία:
Α π ο φ α σ ί ζ ε ι
Α) i) Να ζητήσει τη βελτίωση των υπηρεσιών του νομού με την επίλυση των προβλημάτων εφημεριών που έχουν παρουσιαστεί τελευταία με την ενίσχυση της στελέχωσης σε ιατρικό και νοσηλευτικό προσωπικό, την προμήθεια των απαιτουμένων υλικών και τη συνεργασία των νοσοκομείων για ένα καλύτερο αποτέλεσμα. Δηλαδή να μην υπάρξει καμία υποβάθμιση κανενός νοσοκομείου και των παρεχόμενων υπηρεσιών υγείας στο νομό Λασιθίου και
ii) Να αφήσει τη εν λόγω μελέτη σαν παρακαταθήκη στον επόμενο θεσμό, στην αιρετή περιφέρεια για αξιολόγηση και με την παρατήρηση ότι συμφωνεί στα βασικά της συμπεράσματα και
Β) i) Η διαδικασία ανάθεσης εκπόνησης της μελέτης: Χάρτης υγείας στο Νομό Λασιθίου στο Πανεπιστήμιο Αθηνών έγινε με όλες τις νόμιμες διαδικασίες και την ευθύνη είχε συλλογικά η πενταμελής επιτροπή παρακολούθησης που ορίστηκε ως είθισται από το Νομαρχιακό Συμβούλιο, αποτελούμενοι από τους Νομαρχιακούς Συμβούλους: κ. Εμμανουήλ Κλώντζα, κ. Βασίλειο Ζαχαρόπουλο και κ. Κων/νο Νικολαράκη, τον τότε ιατρό της Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης Λασιθίου κ. Κυριάκο Παυλίδη και τον Πρ/νο της Δ/νσης Σχ/σμού και Πρ/σμού κ. Εμμανουήλ Ζαχαρενάκη.
ii) Εκφράζει τη δυσαρέσκειά του και με κατηγορηματικό τρόπο δηλώνει ότι ουδεμία παρέμβαση, αλλοίωση και κυρίως παραποίηση των στοιχείων της μελέτης δεν έγινε από κανέναν και
iii) Η παρούσα απόφαση να σταλεί στο κανάλι Creta Channel όπου προβλήθηκαν οι καταγγελίες.
ΑΠΟΦΑΣΗ 146η
Για το δέκατο - πέμπτο θέμα της ημερήσιας διάταξης «8η κατανομή Πολιτιστικών Εκδηλώσεων 2010», η Αντινομάρχης Λασιθίου κ. Μαρία Μπρατσίνη – Μανιδάκη εισηγήθηκε την αύξηση του προϋπολογισμού για πολιτιστικές εκδηλώσεις 2010 κατά 3.000,00 €, προκειμένου η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Λασιθίου με το Μουσικό Σύλλογο Αγίου Νικολάου να συνδιοργανώσουν Χριστουγεννιάτικη εκδήλωση.
Ύστερα από τη παραπάνω εισήγηση και τη διαλογική συζήτηση που ακολούθησε, το Νομαρχιακό Συμβούλιο ομόφωνα:
Α π ο φ α σ ί ζ ε ι
Την έγκριση της 8ης κατανομής Πολιτιστικών Εκδηλώσεων 2010, σύμφωνα με την οποία αυξάνεται ο προϋπολογισμός κατά 3.000,00 €, προκειμένου η Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Λασιθίου με το Μουσικό Σύλλογο Αγίου Νικολάου να συνδιοργανώσουν Χριστουγεννιάτικη εκδήλωση.
Με αυτά τελείωσε η συνεδρίαση και συντάχθηκε το παρόν Πρακτικό που υπογράφεται από τον Πρόεδρο, το Γραμματέα και τα Μέλη του Νομαρχιακού Συμβουλίου.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΠΑΓΚΑΛΟΣ ΝΙΚΟΛΑΟΣ ΛΑΝΤΖΑΝΑΚΗΣ
ΤΑ ΜΕΛΗ
1- Θεόδωρος Πατεράκης
2- Πελαγία Πετράκη
3- Εμμανουήλ Κλώντζας
4- Εμμανουήλ Βασαρμίδης
5- Μαρία Πρατσίνη – Μανιδάκη
6- Μιχαήλ Παπαδομιχελάκης
7- Μαρία Χανιωτάκη – Μυλωνάκη
8- Γεώργιος Μαυρικάκης
9- Ιωάννης Λαθουράκης
10- Εμμανουήλ Γιανναδάκης
11- Κων/νος Νικολαράκης
12- Θεόδωρος Κατάσος
13- Βασιλική Φρονιμάκη – Οικονομάκη
14- Εμμανουήλ Γαρεφάλακης
15- Γεώργιος Πλεξουσάκης
| Next > |
|---|